Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-12881/2016

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Мантул Н.М., Бекетовой В.В.,

по докладу судьи Мантул Н.М.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Овсепян В.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру в порядке приватизации, расположенную по адресу: " ... ".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года исковые требования Овсепян В.А. удовлетворены. За Овсепяном В.А. признано право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: " ... " Прекращено право собственности Российской Федерации на данное жилое помещение.

С решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года не согласился ответчик - ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России". На решение ими подана апелляционная жалоба, в которой указывается на незаконность и необоснованность принятого решения. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что спорная квартира находится в общежитии. Балансодержателем указанного общежития является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны. Согласно выписке из лицевого счета от " ... ", спорное жилое помещение отнесено к служебному жилищному фонду Минобороны РФ. В соответствии с требованиями действующего законодательства, жилые помещения, находящиеся в общежитиях не подлежат приватизации.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что из имеющейся в материалах дела копии разворота трудовой книжки, следует, что истец военнослужащим не является. Из чего следует вывод о том, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в качестве гражданского персонала (не военнослужащему). Лица, из числа гражданского персонала Вооруженных сил РФ обеспечиваются по месту работы только жилыми помещениями специализированного жилищного фонда только на период работы. Работники из числа гражданского персонала, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что " ... " истец уволен с военной службы в связи с ликвидацией войсковой части, однако из договора социального найма жилого помещения от " ... " следует, что спорное жилое помещение предоставлено на основании решения администрации воинской части от " ... ", то есть уже после ликвидации воинской части. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что истец не имеет законных оснований для получения в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения, так как данное жилое помещение является квартирой, расположенной в здании общежития и не подлежит приватизации. Считает, что удовлетворение требований истца привело к незаконному отчуждению жилого помещения из ведения Министерства обороны РФ.

Заявитель жалобы просит отменить решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года, вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Овсепяна В.А. - " Ф.И.О. "6, действующая на основании доверенности, указала, что считает решение суда законным и обоснованным. Просила судебную коллегию решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчиком не доказано то обстоятельство, что спорное жилое помещение расположено в здании общежития. Из технического паспорта за 2015 год следует, что спорное жилое помещение не является специализированным.

На вопросы докладчика представитель истца указала, что технического паспорта по состоянию на 2014 год, из которого было бы видно, что балансодержателем спорного жилого помещения является ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, у истца не имеется. Первоначальные документы, являющиеся основанием предоставления спорной квартиры в пользование истца, ответчиком утрачены. У самого истца ордер так же не сохранился, имеется только договор социального найма от 2006 года, который был заключен для возможности регистрации по месту жительства внуков истца. Но в указанном жилом помещении он с семьей проживает с момента предоставления квартиры, то есть с 1994 года. Доказательств того, что истец Овсепян В.А. является военнослужащим, у него нет. Он работал по трудовому договору в воинской части водителем.

Представитель заявителя апелляционной жалобы - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие представителя, на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, а также другие заинтересованные лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления почтового отделения о вручении судебных извещений. О причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В данном перечне, в том числе, указано: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что спорная квартира " ... ", расположенная в доме " ... " по " ... ", зарегистрирована в материалах " ... " за инв. " ... ", и принадлежит на праве собственности Армавирской КЭЧ (района), на основании регистрационного удостоверения " ... " от " ... "

Согласно выписки из ЕГРЮ по состоянию на " ... " Армавирская КЭЧ (района) прекратила свою деятельность " ... " путем реорганизации в форме присоединения, правоприемником является ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от " ... ", в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на указанную выше квартиру отсутствует.

" ... " между истцом и ДУ-1 Армавирской КЭЧ района заключен договор социального найма " ... ", согласно которому ДУ-1 Армавирской КЭЧ района, действующей на основании Закона РФ от " ... " N 188-ФЗ, приказа Министра обороны РФ 2000 г. " ... ", решения Министра обороны от " ... "г., Положения о ДУ-1 КЭЧ, передало нанимателю Овсепян В.А. и членам его семьи в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны, расположенное по адресу: " ... ", состоящее из трех комнат, площадью " ... " кв.м.

Согласно указанному договору найма, спорная квартира предоставлена истцу на основании решения администрации в\ч " ... " " ... " При этом копия самого решения администрации войсковой части " ... " от " ... " в материалах дела отсутствует.

Судом первой инстанции также установлено, что истец на спорной жилой площади зарегистрирован с " ... " года, в период, когда состоял в трудовых отношениях с в\ч " ... "

Согласно копии лицевого счета, на спорной жилой площади зарегистрированы и проживают- Овсепян В.А. с " ... ", " Ф.И.О. "7 (супруга) с " ... ", " Ф.И.О. "8 (дочь) с " ... "г., " Ф.И.О. "9 (дочь) с " ... "г., " Ф.И.О. "10 с " ... "г. и несовершеннолетние внуки " Ф.И.О. "11, " ... ".рождения с " ... ", " Ф.И.О. "12, " ... " рождения с " ... "г., " Ф.И.О. "12, " ... ". рождения с " ... "

При этом, истцом, в подтверждение заявленных исковых требований не представлен суду ордер на вселение в жилое помещение " ... ", либо решение жилищной комиссии или иного уполномоченного органа войсковой части о предоставлении жилья, либо другой документ, являющийся основанием к предоставлению спорного жилого помещения истцу и его семье в 1994 году.

Более того, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы и о том, что истцом не доказан тот факт, что он являлся на дату предоставления ему жилого помещения военнослужащим, поскольку от установления данного обстоятельства зависит выбор нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Так, в материалах дела имеется копия разворота трудовой книжки, принадлежность которой определенному лицу идентифицировать невозможно. Однако даже в случае принадлежности истцу копии предоставленного суду разворота трудовой книжки, из её текста не следует, что он являлся военнослужащим. Указано лишь то, что он " ... " был принят в ОГМ войсковой части " ... " водителем 1 класса, а " ... " уволен в связи с ликвидацией воинской части.

Из указанной записи в трудовой книжке следует вывод о том, что истец Овсепян В.А. военнослужащим не является и спорное жилое помещение предоставлено ему и членам его семьи в связи с трудовыми отношениями в качестве гражданского персонала.

Правовым актом, содержащим обязательства по вопросам социальных льгот и гарантий, в том числе обеспечению служебным жильем гражданского персонала, работающего в органах военного управления, воинских частях и организациях Вооруженных Сил РФ, является Отраслевое соглашение между Федерацией профсоюзов рабочих служащих ВС РФ и МОРФ.

При этом Отраслевым соглашением между Федерацией профсоюзов рабочих и служащих Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2008-2010 годы и Отраслевым соглашением между профсоюзами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ и Министерством обороны РФ на 2011-2013 годы предусмотрено, что обязательства по реализации права на обеспечение жильем по социальному найму за счет жилищного фонда Министерства обороны РФ сохраняется у Министерства обороны РФ лишь для той категории работников гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, которые до " ... " приняты по месту работы (службы) на жилищный учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Иные лица из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ обеспечиваются по месту работы только жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

В соответствии с п. 20. Приказа Министра обороны РФ от " ... " " ... " "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", работники из числа гражданского персонала, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Приказом Министра обороны РФ от " ... " " ... " "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" определен порядок обеспечения жильем только военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, признанных в установленном порядке нуждающимися в получении жилых помещений. Возможность предоставления иным лицам, не имеющим отношения к Вооруженным Силам РФ, а также работникам организаций, обслуживающих здания, сооружения казарменно-жилищного фонда и коммунальные сооружения, жилых помещений, как по договору социального найма, по договору найма специализированного жилого помещения, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судебной коллегией установлено, что в материалах дела по иску Овсепяна В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из части 2 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации судом первой инстанции неправильно распределена обязанность доказывания и применены нормы материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, с вынесением судебной коллегией нового решения, в соответствии с которым исковые требования Овсепяна В.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 08 февраля 2016 года отменить.

В удовлетворении искового заявления Овсепяна В.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Минобороны России" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Председательствующий:

Судьи: