Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-13110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Лукки А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ведуты " Ф.И.О. "26 по доверенности " Ф.И.О. "2 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неизвестных " Ф.И.О. "27, Неизвестных " Ф.И.О. "28 обратились в суд с иском к Ведуте " Ф.И.О. "29, администрации Северского сельского поселения о признании недействительным решения о предоставлении земельного участка в собственность в части указания площади земельного участка и прекращении права собственности на часть земельного участка. В обоснование требований указано, что Неизвестных являются собственниками земельного участка " ... " " ... " по " ... " в " ... ", который с тыльной стороны прилегает к земельному участку, находящемуся по адресу: " ... ", принадлежащему Ведуте, а ранее " Ф.И.О. "30. Ведута стала собственником этого участка путем принятия наследства после смерти " Ф.И.О. "31, умершей " ... " При вступлении в наследство площадь земельного участка составляла " ... " кв.м., однако согласно постановлению администрации Северского сельсовета Краснодарского края " ... " от " ... ". в пункте 60 приложения к данному постановлению (список собственников) площадь земельного участка, предоставленного " Ф.И.О. "10, указана " ... ". По мнению Неизвестных, такая площадь указана ошибочно, поскольку согласно имеющихся документов, Шумейко принадлежал земельный участок площадью " ... " кв.м. Однако, воспользовавшись этой ошибкой, Ведута пытается увеличить площадь своего земельного участка за счет земельного участка Неизвестных. Таким образом, Неизвестных считают, что постановление администрации Северского сельсовета Краснодарского края " ... " от " ... " "О закреплении земельных участков в собственность для развития подсобных хозяйств" в части указания в п.60 приложения к данному постановлению (список собственников) площади земельного участка, предоставленного " Ф.И.О. "32, " ... "., является недействительным и просят суд признать его таковым, а также уменьшить площадь земельного участка, принадлежащего Ведуте, расположенного по адресу: " ... ", - до " ... " га.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 01 марта 2016 года удовлетворено исковое заявление Неизвестных. Признанно недействительным постановление Северского сельсовета Краснодарского края " ... " от " ... " "О закреплении земельных участков в собственность для развития подсобных хозяйств" в части указания в п.60 приложения к данному постановлению (список собственников) площади земельного участка, предоставленного " Ф.И.О. "45, " ... "., указав, что площадь предоставленного " Ф.И.О. "10 земельного участка составляет " ... " га. Уменьшена площадь земельного участка, принадлежащего Ведута " Ф.И.О. "34 расположенного по адресу: " ... ", - до 0,1496 га.

В апелляционной жалобе представитель Ведута " Ф.И.О. "35. по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и прекратить производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Ведута " Ф.И.О. "36. по доверенности " Ф.И.О. "2, которая настаивала на удовлетворении жалобы, представителя Неизвестных " Ф.И.О. "37 по доверенности " Ф.И.О. "12, который против удовлетворения жалобы возражал, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ведута " Ф.И.О. "38 после смерти " Ф.И.О. "10, умершей " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию стала собственником земельного участка площадью " ... " га по " ... ".

Однако, согласно постановлению администрации Северского сельсовета Краснодарского края " ... " от " ... " "О закреплении земельных участков в собственность для развития подсобных хозяйств" в п. 60 приложения к данному постановлению площадь земельного участка, предоставленного " Ф.И.О. "10, указана " ... " га.

Признавая указанное постановление недействительным, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения Исполнительного комитета Северского народного Совета народных депутатов Краснодарского края " ... " от " ... " под строительство 6-ти 2-х квартирных жилых домов в " ... " за счет свободного приусадебного фонда частичного изъятия у граждан с их согласия, в том числе и у " Ф.И.О. "39 " ... " по " ... " в " ... ", осуществлялось отведение земельного участка колхозу " ... "

Согласно собственноручной расписки " Ф.И.О. "40 от " ... ", в изъятии земельного участка в размере 0,06 га. она не возражает.

По фактическим обмерам, использовавшаяся " Ф.И.О. "41 площадь земельного участка по " ... " в " ... " составляла " ... ", и ей, на основании постановления " ... " г " ... "., выдано свидетельство " ... " от " ... "

На основании этих данных в пошнуровых книгах администрации Северского сельского поселения сделаны записи с указанием площади " ... " за " Ф.И.О. "42 по " ... " в " ... ".

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства были предметом исследования Северского районного суда по делу по иску Ведуты к администрации Северского сельского поселения, Кошкину, Томилиной, Бекчановой и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком и в силу т. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Вместе с тем, решением Северского районного суда от " ... " и дополнительным решением суда от " ... " в удовлетворении иска Ведута " Ф.И.О. "43 о признании недействительным свидетельства " ... " от " ... ". в части недостающей площади земельного участка до " ... " га. на основании постановления " ... " от " ... ", отказано.

При этом, как следует из протокола заседания правления АТОО " ... " " ... " от " ... " было решено выделить земельный участок по " ... " под индивидуальное строительство, в том числе " Ф.И.О. "46 - бригадиру молодняка КРС.

По ходатайству АТОО " ... " на основании ст.29 ЗК РФ, Указа Президента РФ "О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками" " ... " от " ... " постановлением главы администрации Северского района " ... " от " ... ". "О передаче земельного участка АТОО " ... " в земельный запас Северской сельской администрации" был предан земельный участок площадью " ... " по " ... " из земель АТОО " ... "" для последующего закрепления земельных участков под ИЖС работникам АТОО "Нива".

Постановлением главы Северской сельской администрации " ... " от " ... ". "О принятии в свободный приусадебный фонд администрации земельного участка " ... " в " ... " из земель АТОО " ... " был принят в фонд администрации земельный участок " ... " из земель АТОО " ... " в " ... " с последующим выделением под строительство индивидуальных жилых домов работникам АТОО " ... "

Постановлением главы Северской сельской администрации " ... " от " ... ". "Об утверждении перепланировки в " ... " и выделении земельных участков работникам АТОО " ... " для индивидуального строительства" было закреплено право собственности на земельные участки за работниками АТОО " ... " для ИЖС по " ... ", в частности за " Ф.И.О. "47 земельный участок " ... " площадью " ... ".

Данные постановления ни Шумейко, ни Бекчановой в установленном законом порядке не оспаривались, они не отменены и не признаны недействительными.

На основании договора купли - продажи от " ... ". указанный земельный участок под ИЖС Неизвестных приобрели у " Ф.И.О. "48 и получили свидетельство о государственной регистрации права " ... " от " ... "., которое также не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что решение органа местного самоуправления, а именно постановление администрации Северского сельсовета Краснодарского края " ... " от " ... ". "О закреплении земельных участков в собственность для развития подсобных хозяйств" в части указания в п.60 приложения к данному постановлению (список собственников) завышенной площади земельного участка, предоставленного Шумейко и, перешедшего по наследство Ведута " Ф.И.О. "44., является недействительным, судебная коллегия находит законными и обоснованными. Учитывая также наличие вступившего в законную силу определения Северского районного суда от " ... ", которым прекращено право собственности Ведуты на часть земельного участка площадью " ... " кв.м., находящегося по адресу: " ... "; выданное Ведуте " ... ". нотариусом дополнительное свидетельство о праве на наследство признано недействительным, как и выданное Ведуте " ... " Управлением Росреестра свидетельство о госрегистрации права собственности на земельный участок по адресу: " ... ".

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу решения Северского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: