Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33-13352/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вертиева М.Ю. на решение Староминского районного суда от 28.12.2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казённое учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения Староминского района" обратилось в суд с иском к Вертиеву М.Ю. о взыскании незаконно полученной единовременной финансовой помощи в размере " ... " ссылаясь на то, что ответчик скрыл тот факт, что в отношении него имеется возбужденное исполнительное производство по долгам.

Обжалуемым решением суд удовлетворил иск государственного казённого учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Староминского района", признав недействительным договор о предоставлении единовременной финансовой помощи, суд взыскал с Вертиева М.Ю. в пользу казённого учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения Староминского района" " ... "

Вертиев М.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел, что на момент рассмотрения указанного иска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по его долгам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2014г. ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения Староминского района" отказало ответчику в удовлетворении заявлении о получении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, предоставление государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости и предложено предоставить бизнес-план для согласования на комиссии.

03.10.2014 г. бизнес-план представлен на рассмотрение комиссии для выдачи рекомендаций о предоставлении единовременной финансовой помощи и между истцом и ответчиком заключён договор о предоставлении финансовой помощи на регистрацию и договор о предоставлении единовременной финансовой помощи и 24.10.2014г. ответчику перечислена единовременная финансовая помощь в размере " ... ".

Согласно пункта 4 постановления главы администрации Краснодарского края от 19.06.2012 г. N 710 "Об утверждении Положения о порядке, условиях предоставления и размере единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными и гражданам, признанным в установленном порядке безработными и прошедшим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации", единовременная финансовая помощь не может быть предоставлена гражданам, в отношении которых органами Федеральной службы судебных приставов России возбуждено исполнительное производство.

Суд учел, что в ходе судебного заседания ответчик признал наличие судебного постановления от 09.07.2014 г. о взыскании с него " ... "

Определением суда от 04.09.2014 г. ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Данные обстоятельства указывают на осведомлённость ответчика о возбужденном в отношении него исполнительном производстве на момент предоставления ему финансовой помощи.

При этом, как усматривается из протокола заседания комиссии N 5 от 03.10.2014г. ответчик проинформирован об условиях предоставления финансовой помощи, в том числе о необходимости отсутствия исполнительного производства в ФССП.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Староминского районного суда от 28.12.2015г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Вертиева М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: