Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-13397/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеевой М.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2016 года

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Елисеева М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Бексултанову МС.М. о признании договора купли-продажи квартиры и договора строительного подряда недействительными.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2016 года оказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Елисеева М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении иска, что ответчик безвозмездно получил от истца квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу Бексултанов МС.М. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Елисееву М.С., представителя Матвеева В.О., просивших об отмене решения, представителя Бексултанова МС.М. - Самигуллина Ф.Ф., просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2014 года между Елисеевой М.С. и Бексултановым МС.М. подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлась квартира, находящуюся по адресу: " ... ", кадастровый (или условный) номер: " ... ".

Из п. 2.1. договора купли-продажи судом установлено, что стоимость отчуждаемого объекта недвижимого имущества составила " ... " рублей.

Согласно п. 3.1. договора купли-продажи, стоимость квартиры оплачена покупателем до подписания данного договора.

Из расписки от 04 декабря 2014 года судом установлено, что Елисеева М.С. получила от Бексултанова MС.М. наличные денежные средства в размере " ... " рублей.

Из заключения судебно-почерковедческой экспертизы N " ... " от 20 августа 2015 года судом установлено, что подпись от имени Елисеевой М.С., изображение которой расположено в копии расписки в получении Елисеевой М.С. денежных средств в размере " ... " рублей от 04 декабря 2014 года, выполнена Елисеевой М.С.

Судом установлено из результатов заключения N " ... " экспериментально - психологического исследования Елисеевой М.С. от 08 декабря 2015 года, что Елисеева М.С. хроническим психическим заболеванием, каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдала в период в период с 01 декабря 2014 года по 25 декабря 2014 года. По своему психическому состоянию Елисеева М.С. могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения юридически значимых действий, могла осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых ею действий.

Из материалов дела следует, что 04 декабря 2014 года между Елисеевой М.С. и Бексултановым MС.М. подписан договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по строительству двухэтажного жилого дома в Адлерском районе г. Сочи, принадлежащего Калрелян А.В.

Судом установлено, что 29 января 2015 года Бексултановым MС.М. Елисеевой М.С. было направлено уведомление о выполнении обязательств по договору строительного подряда от 04 декабря 2014 года. Елисеева М.С. объект строительства не приняла.

В соответствии со ст. 424 ГПК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что доказательств недействительности договора купли-продажи квартиры и договора строительного подряда суду не предоставлено, суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры и договора строительного подряда недействительными, суду не предоставлено.

Доводы жалобы о том, что ответчик безвозмездно получил от истца квартиру, необоснованны, поскольку Елисеевой М.С. было направлено уведомление о выполнении обязательств по договору строительного подряда от 04 декабря 2014 года, однако Елисеева М.С. объект строительства не приняла.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: