Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4357/2016

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рудь Г.К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Рудь Г.К. обратилась в суд с иском к Дубанову В.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиры N 17 и N 55, расположенные по адресу: " ... " и признании права собственности на денежные вклады.

Решением Армавирского городского суда от 03 декабря 2015 года Рудь Г.К. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Рудь Г.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не принято во внимание, что она фактически приняла наследство после смерти сестры, не дано надлежащей оценки представленным доказательствам.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя истца по доверенности Бояршинову О.Г., просившую об отмене решения, представителя ответчика по доверенности Ершову Л.В., просившую об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 2010 года умерла Копосова Э.К., которая являлась собственником квартир N 17 и N 55, расположенных по адресу: " ... ", приобретенных в период брака с Копосовым В.В.

Рудь Г.К. является сестрой Копосовой Э.К.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом первой инстанции установлено, что наследство в виде спорных квартир в установленном законом порядке принял Копосов В.В.

23 июля 2013 года Рудь Г.К. обратилась к нотариусу Армавирского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельств о праве на наследство по закону.

Постановлением " ... " от 24 июля 2013 года Рудь Г.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что наследником первой очереди являлся муж умершей - Копосов В.В.

Решением Армавирского городского суда от 24 сентября 2013 года постановление об отказе в совершении нотариальных действий признано незаконным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 декабря 2013 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе Рудь Г.К. в удовлетворении её заявления.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанное апелляционное определение, которым установлена законность отказа Рудь Г.К. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела следует, что после смерти Копосова В.В., умершего 16.12.2012 года, наследником по закону по праву представления является его двоюродный брат - Дубанов В.А.

16.07.2013 года Рудь Г.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку истец не состоит в родственных связях с умершим Копосовым В.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Рудь Г.К. фактически принято наследство не было, а Дубанов В.А. принял наследство после смерти Копосова В.В. на законных основаниях.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, судебная коллегия считает безосновательным.

Представленные доказательства, в том числе показания свидетелей были надлежащим образом исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, что подтверждается текстами протоколов судебных заседаний и решения суда.

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудь Г.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: