Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-4746/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Картавочкина В.И. - Мсхиладзе И.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черепков П.Н. обратился в суд с иском к Картавочкину В.И. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указал, что 07.05.2013 г. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков в садоводческом товариществе "Цанык" Хостинского района города Сочи. Предметом предварительного договора был, в том числе земельный участок N " ... " в указанном садоводческом товариществе. На момент заключения предварительного договора у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на данный земельный участок (им было утеряно свидетельство на право пожизненного наследуемого владения). Согласно условиям предварительного договора Черепков П.Н. взял на себя все расходы по восстановлению правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости. В судебном порядке за ним было признано право собственности на вышеуказанный участок. После вступления в законную силу решения суда о признании за Картавочкиным В.И. права собственности на земельный участок представителем Картавочкина В.И. Лайкевич Л.С. было получено свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок и были созданы условия для заключения основного договора купли-продажи. Цена договора была установлена соглашением в сумме " ... " рублей с условием выплаты в день совершения сделки. 09.07.15 года истец и представитель ответчика Лайкевич Л.С. в Росреестре Хостинского района города Сочи подписали основной договор купли-продажи земельного участка. При этом истец передал представителю ответчика " ... " рублей, а также им были понесены расходы за составление договора купли продажи и оплаты государственной пошлины. 09.07.2015 года документы на государственную регистрацию перехода права собственности на имя Черепкова П.Н. были сданы в Росреестр Хостинского района города Сочи. Однако 14.07.2015 года Картавочкин В.И. сообщил ему, что он приостановил регистрацию данной сделки, после чего ответчик стал уклоняться от контактов с истцом. Черепков В.И. указывает, что он выполнил все условия как предварительного так и основного договора купли-продажи от 09.07.2015г, однако он не может в настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретённый по сделке земельный участок в результате действий ответчика, в связи с чем просил произвести регистрацию права собственности на земельный участок в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Коробова М.А. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что основной договор купли-продажи в нарушение требований закона был заключен 09.07.2015 года, т.е. более чем через два года после заключения предварительного договора. С содержанием и условиями основного договора представитель Лайкевич Л.С. ответчика не знакомила и подписала его без его согласия, тем самым злоупотребив доверием. Подписав основной договор купли-продажи от 09.07.2015 г. от имени Картавочкина В.И., его представитель Лайкевич Л.С. действовала не добросовестно. Лайкевич Л.С. является матерью истца Черепкова П.Н., и действовала в интересах своего сына.

Третье лицо Лайкевич Л.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает обоснованными, так как ответчик Картавочкин В.И. умышленно уклонился от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2015 года исковое заявление Черепкова П.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель Картавочкина В.И. - Мсхиладзе И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ основной договор купли-продажи подлежит заключению в течение одного года со дня заключения предварительного договора. Поскольку основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком был заключен спустя два года после заключения предварительного договора, то данный договор является недействительным. Кроме того, доверенное лицо Лайкевич Л.С. является матерью истца, в связи с чем она действовала не в интересах доверителя, стоимость земельного участка существенно занижена.

В возражениях на апелляционную жалобу Черепков П.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом все материалы дела исследованы в полной мере и им дана правильная правовая оценка.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ответчик Картавочкин В.И. является собственником земельного участка N " ... ", расположенного в с/т "Цанык" Хостинского района г. Сочи, площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, с кадастровым номером " ... ".

На основании доверенности от 15.02.2015 года Картавочкин В.И. предоставил Лайкевич Л.С. полномочия на продажу вышеуказанного земельного участка за цену и на условиях по своему усмотрению с правом подписания договора купли-продажи и передаточного акта, правом получения от покупателя денежных средств, с правом зарегистрировать договор и переход права собственности.

10 июля 2015 года Картавочкин В.И. в лице представителя Лайкевич Л.С. и Черепков П.Н. заключили письменный договор купли-продажи земельного участка, который содержит все существенные условия сделки.

В пункте 3 договора стороны пришли к соглашению о стоимости земельного участка в размере " ... " рублей. При этом указано, что денежные средства продавцу покупатель передал в полном объеме до подписания договора. Расчет произведен полностью, претензий не имеется.

Согласно п. 5 договора передача недвижимого имущества осуществляется на основании указанного пункта договора, который имеет силу акта приема-передачи без подписания дополнительных документов.

Договор купли-продажи подписан сторонами, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки.

Таким образом, суд достоверно установил, что земельный участок на момент совершения сделки принадлежал на праве собственности ответчику, зарегистрирован в установленном законом порядке и мог являться объектом гражданских правоотношений.

Согласно статье 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст. 549, 550, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец (собственник) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, путём составления в письменной форме одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что заключенный между Картавочкиным В.И. в лице его представителя Лайкевич Л.С. и Черепковым П.Н. 09.07.2015 года договор соответствует требованиями действующего законодательства, и в нем отражены все существенные условия, необходимые для его заключения и государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариального удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2015 года истец и ответчик в лице его представителя Лайкевич Л.С. обратились в Хостинский отдел г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представив документы на регистрацию перехода права на земельный участок.

Среди представленных документов имелась доверенность Картавочкина В.И. на имя Лайкевич Л.С. от 15.02.2013 года.

17.07.2015 года на основании заявления Картавочкина В.И. государственная регистрация перехода права была приостановлена на срок до 17.08.2015 года.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 19 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав может быть приостановлена на срок не более чем месяц на основании поступившего в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением. Если в течение этого срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Передача недвижимости не означает перехода права собственности, но является одним из условий для регистрации перехода права собственности, если иное не указано в договоре или законе.

Судом установлено, что ответчик передал истцу приобретенное имущество - земельный участок путем передачи ключей от калитки забора, ограждающего земельный участок.

Кроме того, согласно справке, выданной правлением СТ "Цанык", истец Черепков В.П. оплачивал задолженность по членским взносам за земельный участок, т.е. действовал как собственник данного имущества.

Факт передачи имущества подтверждается также актом приема-передачи земельного участка от 09.07.2015 г., подписанного истцом и представителем ответчика Лайкевич Л.С.

Учитывая изложенное, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи земельного участка, а ответчик в свою очередь от надлежащего исполнения своих обязательств по осуществлению перехода права собственности уклоняется, суд правомерно удовлетворил заявленные Черепковым П.Н. требования о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Картавочкина В.И. о том, что основной договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком был заключен спустя два года после заключения предварительного договора, в связи с чем данный договор является недействительным, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку стороны по договору купли-продажи не возражали против его заключения, в связи с чем факт пропуска предусмотренного ст. 429 ГК РФ срока не имеет существенного значения для настоящего спора.

Доводы жалобы Картавочкина В.И. о том, что его доверенное лицо Лайкевич Л.С. является матерью истца, в связи с чем она действовала не в интересах доверителя, необоснованны, т.к. Лайкевич Л.С. в момент заключения договора купли-продажи земельного участка действовала на основании выданной ей ответчиком нотариальной доверенности. Действующим законодательством не запрещено заключение сделок купли-продажи между представителем продавца по доверенности и его родственником, доказательств злоупотребления правом ответчиком суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что цена земельного участка существенно занижена несостоятельны и опровергаются имеющимся в деле отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Картавочкина В.И. - Мсхиладзе И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: