Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5165/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "17,

судей " Ф.И.О. "16, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "16,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Эталон" " Ф.И.О. "4 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15 обратились в суд с иском к ТСЖ "Эталон" о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования и протокола общего собрания с " ... " по " ... " собственников жилья ТСЖ "Эталон", ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартир в доме по " ... " в " ... ", где организовано товарищество собственников жилья "Эталон", членами которого они являются. В период с " ... " по " ... " состоялось общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования, на котором были приняты решения, в том числе, о взносе на благоустройство дворовой территории, способе оплаты взноса, сроке оплаты взноса, о повышении заработной платы дворнику-уборщику на 1500 руб., проведении ревизии и ремонта электрощитовой, разрешении ОАО "Ростелеком" разместить оборудование для оказания услуг связи, Интернета, кабельного ТВ. Данное решение истцы считают неправомочным, принятым без обеспечения надлежащего кворума, необходимого в разрешении данного вопроса повестки дня, связанного с реконструкцией, строительством новых построек, сооружений, капитальным ремонтом общего имущества, пределами использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, председатель правления ТСЖ "Эталон" " Ф.И.О. "4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалоб указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, поступивших от истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по " ... " в " ... " и членами ТСЖ "Эталон", созданного " ... ". Количество членов ТСЖ "Эталон" - 67, общая площадь жилых и нежилых помещений лит. "А" и лит. "Б" по " ... " в " ... " - 5 037,2 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что с " ... " по " ... " состоялось общее собрание ТСЖ "Эталон" в форме заочного голосования. Однако повестка дня общего собрания в форме заочного голосования, указанная в п.п. 1, 2, 3, 9 сообщения о его проведении, не совпадала с листами голосования. В сообщении отсутствовали сведения о кандидатурах председателя собрания, секретаря в составе счетной комиссии, однако в листах голосования были указаны кандидаты в количестве по одному человеку на каждую должность, что свидетельствует об отсутствии выбора кандидатов при принятии решения. Общего собрания собственников многоквартирного дома путем совместного присутствия не проводилось, было принято решение о проведения собрания в форме заочного голосования. Из листов голосования следует, что в голосовании приняли участие лица, не являвшиеся собственниками помещений и членами ТСЖ "Эталон" - " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6; согласно листам голосования в нем приняли участие несовершеннолетние " Ф.И.О. "7, 2001 года рождения, " Ф.И.О. "8, 2008 года рождения, " Ф.И.О. "9, 2000 года рождения, что противоречит положениям ст.ст. 26, 28 ГК РФ.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал на то, что решение об установлении взноса на благоустройство дворовой территории и ремонт электрощитовой относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем решение собрания в форме заочного голосования в данном случае противоречит требованиям ЖК РФ.

Также судом установлено, что для принятия решения о взносе на благоустройство дворовой территории и ремонт электрощитовой необходимо квалифицированное большинство голосов - не менее 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в МКД на общем собрании собственников МКД, т.к. это связано с реконструкцией, строительством новых построек, сооружений, капитальным ремонтом общего имущества, пределами использования земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы следует признать необоснованными в связи с неправильным истолкованием их заявителем норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения иска, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15 к ТСЖ "Эталон" о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования и протокола общего собрания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Эталон" " Ф.И.О. "4 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -