Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33-6905/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9,

судей " Ф.И.О. "8, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "8,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "4 в интересах ОАО "Кубаньэнергосбыт" на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "10B. обратились в суд с иском к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (далее также - ОАО "Кубаньэнергосбыт") о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, просили признать действия ОАО "Кубаньэнергосбыт" по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения в квартире " ... " дома " ... " по " ... " в " ... " незаконными, обязать ОАО "Кубаньэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии в указанную квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры " ... " по указанному адресу, где помимо них проживают их дочь " Ф.И.О. "6, а также их внук, 2014 года рождения. " ... " на основании извещения о полном ограничении режима потребления электроэнергии от " ... " ответчик произвел отключение электроэнергии из-за долгов по оплате услуг электроэнергии в размере 1 185 руб. 14 коп. Истцами указано, что они не были извещены о дате и времени ограничения режима потребления электроэнергии, кроме того, ответчик мог ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения. В адрес истцов было направлено извещение, которое содержало уведомление о наличии задолженности и предупреждение о том, что в случае непогашения задолженности до " ... " будет произведено приостановление подачи энергии. Ранее истцами ежемесячно производилась оплата за подачу электроэнергии в сумме ежемесячного потребления по показаниям прибора учета (счетчика), а поскольку обязанность оплаты за текущее потребление электроэнергии должно производиться не позднее десятого числа следующего месяца, истцы не могли произвести оплату за сентябрь 2015 г. до " ... ". В настоящее время истцам помимо уплаты долга необходимо оплатить 3 755 руб. за подключение режима электропотребления. Также истцы просили взыскать в их пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " иск " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "10B. удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия ОАО "Кубаньэнергосбыт" по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения в квартире " ... " дома " ... " по " ... " Краснодарского края, обязал ОАО "Кубаньэнергосбыт" (Белореченский производственный участок) возобновить подачу электроэнергии путем подключения к сети энергоснабжения квартиры " ... " по указанному адресу. Решение суда в этой части постановлено обратить к немедленному исполнению. В удовлетворении требований о взыскании с ОАО "Кубаньэнергосбыт" компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказано. Взыскана с ОАО "Кубаньэнергосбыт" госпошлина в доход МО " ... " в размере 600 руб.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, поступивших от истцов, выслушав мнение истца " Ф.И.О. "5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, мнение представителя по доверенности " Ф.И.О. "7 в интересах ОАО "Кубаньэнергосбыт", просившей решение суда отменить, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.п. 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "10B. являются собственниками квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... " и потребителями электроэнергии, поставляемой Белореченским производственным участком ОАО "Кубаньэнергосбыт".

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на " ... " у истцов имелась задолженность в размере 1 435 руб. 03 коп. " ... " задолженность была частично погашена истцами в размере 1 000 руб. Данная сумма была списана в счет погашения текущей задолженности истцов за август в сумме 197 руб. 15 коп, а разница в сумме 802 руб. 85 коп. - в счет частичного погашения суммы, указанной в уведомлении от " ... ". Таким образом, сумма задолженности на сентябрь 2015 года составила 632 руб. 18 коп.

" ... " на имя истицы было выдано извещение о полном ограничении режима потребления электроэнергии, с учетом задолженности за октябрь общая сумма задолженности составила 1 185 руб. 14 коп., из них 632 руб. 18 коп. - долг за сентябрь, 552 руб. 96 коп. - начисление за октябрь.

При этом установлено, что оплату за потребленную в октябре электроэнергию необходимо потребителю было внести только в следующем месяце, т.е. до " ... ", поэтому извещение от " ... " об отключении электроэнергии в связи с задолженностью за октябрь является преждевременным и незаконным.

Судом установлено, что отключение от электроэнергии было произведено " ... ", то есть за 5 дней до истечения срока, когда истцы были вправе погасить не только долг за сентябрь в размере 632 руб. 18 коп., но и начисления за октябрь в размере 552 руб. 96 коп., что также является незаконным.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья правильно установил, что истцы действительно в срок не выполнили свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь, но они были фактически лишены предоставления коммунальной услуги в связи с имевшимся долгом в незначительном размере и за один месяц, что явно не соразмерно нарушенному праву ответчика на получение компенсации за поставку электроэнергии.

Ответчик в извещении от " ... " указал на то, что за восстановление режима потребления истцы должны уплатить 3 755 руб. 32 коп., что также явно не соразмерно восстановлению нарушенного права ответчика с учетом задолженности истцов в размере 632 руб. 18 коп. При этом судом правильно указано на то, что ответчик мог ограничить предоставление коммунальной услуги истцам путем уменьшения мощности подачи электроэнергии на основании п.п. 117, 118, 119 Постановления Правительства РФ от " ... " " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что требование истцов о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступавшими последствиями.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования истцов не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако необоснованно были удовлетворены судом первой инстанции в соответствующей части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления в указанной части, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу по иску " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "10B. к ОАО "Кубаньэнергосбыт" о признании незаконным отключения от электроснабжения, восстановлении энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "4 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -