Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33-8944/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Блинникова Л.А.,

при секретаре Кононковой А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Якименко А.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Стройгазмонтаж" обратилось в суд с иском к Якименко А.А. о взыскании материального ущерба.

В обоснование иска указано, что ответчик был принят на работу в ООО "Стройгазмонтаж" на должность водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела территориального производственно-строительного управления с обособленным подразделением в г. Краснодаре, с ним был заключен трудовой договор. Ответчику для исполнения служебных обязанностей истцом был предоставлен автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н " ... " и две топливные карты. Для контроля маршрута следования автомобиля на нем была установлена система контроля "Глосав". Истцом были выявлены существенные расхождения между данными в путевых листах ответчика за 2014 года и данными системы "Глосав". Впоследствии по результатам служебной проверки было установлено, что ответчик заполнял путевые листы недостоверными данными маршрутов следования, пройденного километража и расхода топлива. Также было установлено, что ответчик не заправлял автомобиль на заправочных станциях в те даты, которые указаны в предоставленных им кассовых чеках. Сумма ущерба, причиненного ответчиком, составляет " ... ".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить. Ответчик заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ему было отказано в проведении проверки одометра автомобиля. Кроме того, система "Глосав" не фиксирует остановки автомобиля менее 5 минут, что не было учтено при принятии решения.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2015 года исковое заявление ООО "Стройгазмонтаж" удовлетворено.

В апелляционной жалобе Якименко А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что сведения системы "Глосав" не являются допустимым доказательством по делу, поскольку имеется погрешность в точности предоставляемой информации. Судом при принятии решения не учтено, что Якименко А.А. систематически работал сверхурочно, не получая за это доплаты.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как следует из материалов дела, с 26.02.2013 года по 05.06.2015 года ответчик Якименко А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Стройгазмонтаж" в должности водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела территориального производственно-строительного управления с обособленным подразделением в г. Краснодаре.

Для исполнения трудовых обязанностей ему был предоставлен автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н " ... " и две топливные карты.

В соответствии с п. 5.4. Регламента обеспечения работников ООО "Стройгазмонтаж" служебным автотранспортом, его комплектования, движения, эксплуатации и содержания, с момента передачи транспортного средства во временную эксплуатацию водитель принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства, соблюдение порядка эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, своевременность и достоверность заполнения соответствующей информации в путевых листах.

Согласно п.3.11 должностной инструкции, с которой ответчик был ознакомлен под роспись, в его обязанности входило ежедневно заполнять путевые листы, отмечать в них маршруты следования, километраж и расход топлива.

Также из материалов дела усматривается, что для контроля маршрута следования, пройденного километража и расхода топлива транспортных средств ООО "Стройгазмонтаж" был заключен договор с ООО "Глобальные системы автоматизации" об оказании информационных услуг.

На основании вышеуказанного договора на автомобили ООО "Стройгазмонтаж", в том числе и на автомобиль, предоставленный ответчику, были установлены комплексы мониторинга работы транспорта "Глосав".

В связи с существенным расхождением данных в путевых листах, предоставленных ответчиком за 2014 год с данными автоматизированной системы "Глосав", установленной на предоставленном ему автомобиле, истцом было проведено служебное расследование.

По результатам служебного расследования был составлен акт от 18.05.2015 года, из которого следует, что ответчик, заполняя путевые листы недостоверными данными, нарушил п.5.4. Регламента обеспечения работников ООО "СГМ" служебным автотранспортом, его комплектования, движения, эксплуатации и содержания. Также ответчиком был нарушен п. 3.11. должностной инструкции о заполнении путевых листов маршрутами следования, пройденным километражем и расходом топлива.

Также из материалов дела усматривается, что в ряде случаев время и дата в предоставленных ответчиком кассовых чеках с автозаправочных станций не соответствуют местонахождению автомобиля, то есть автомобиль не находился в тот момент на автозаправочных станциях.

В материалах дела имеется письменное объяснение ответчика от 07.05.2014 года, согласно которому он не знает, как образовалось расхождение показаний одометра автомобиля с данными системы "Глосав". Допускает, что в течение года в путевках могло образоваться неверное отражение пробега порядка 12000 км за 2014 год. Также ответчик указал, что согласен возместить ущерб за излишне потраченное топливо в соответствии с установленным превышением пробега.

Судом установлено, что с учётом 5% погрешности, которую допускает система "Глосав", разница в пробеге предоставленного ответчику автомобиля между показаниями пробега автомобиля по одометру и данными системы "Глосав" за 2014 год составили 9788,95 км, размер причиненного ущерба истцу составляет " ... ".

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска ООО "Стройгазмонтаж", оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Якименко А.А. о том, что сведения системы "Глосав" не являются допустимым доказательством по делу, поскольку имеется погрешность в точности предоставляемой информации, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что погрешность системы "Глосав" составляет 5% и данная погрешность была учтена судом первой инстанции при принятии решения.

Доводы жалобы Якименко А.А. о том, что он систематически работал сверхурочно, не получая за это доплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якименко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: