Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-9505/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаренко М.Г.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Папирова " Ф.И.О. "14. и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папиров " Ф.И.О. "18 обратился в суд с иском, в котором просил суд обязать Польшину " Ф.И.О. "15 приостановить строительство жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", демонтировать за свой счет часть фундамент и цоколь указанного жилого дома на расстоянии не менее 6 метров от стены принадлежащего Папирову " Ф.И.О. "16. жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: Краснодарский край, " ... ", а также признать недействительными разрешение администрации Новотитаровского сельского поселения от " ... " N " ... " и постановление администрации Новотитаровского сельского поселения от " ... " " ... " "Об утверждении градостроительного плана земельного участка" выданные Польшиной " Ф.И.О. "17 на строительство жилого дома по адресу: " ... ". В обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., расположенного на земельном участке площадью " ... " кв.м., по адресу: " ... ". В апреле 2014 года по просьбе Польшиной " Ф.И.О. "20 - собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу - " ... ", Папиров " Ф.И.О. "21 подписал заявление об отступе от общей смежной границы для строительства жилого дома. Однако, на сколько метров, он не посмотрел. В дальнейшем, когда Польшина стала заливать фундамент и строить цоколь, Папиров " Ф.И.О. "22. понял, что отступ от границы составляет всего один метр, что значительно сокращает уровень освещенности его дома.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года исковое заявление Папирова " Ф.И.О. "23. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Папиров " Ф.И.О. "24. и его представитель по доверенности " Ф.И.О. "7 просят решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных Папировым " Ф.И.О. "25. требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителя Папирова " Ф.И.О. "26 по доверенности " Ф.И.О. "7, который доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, мнение представителя администрации Новотиторовского сельского поселения Динского района по доверенности " Ф.И.О. "8, который считал решение суда законным и обоснованным, а также Польшину " Ф.И.О. "27. и ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "10, которые также считали решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Папиров " Ф.И.О. "28. является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., с расположенным на нем жилым домом, общей площадью " ... " кв.м., по адресу: Краснодарский край, " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " серии " ... " и от " ... " " ... ".

Польшина " Ф.И.О. "29 является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ".

" ... " Папиров " Ф.И.О. "30. дал письменное согласие Польшиной " Ф.И.О. "31. на строительство жилого дома по указанному адресу на расстоянии одного метра от межи. С местом расположения и конфигурацией строения он ознакомлен и согласен, о чем имеется личная подпись Папирова " Ф.И.О. "32.

" ... " Польшиной " Ф.И.О. "33. в администрацию Новотитаровского сельского поселения подано заявление о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: " ... ".

Постановлением Главы администрации Новотитаровского сельского поселения от " ... " " ... " утвержден градостроительный план вышеуказанного земельного участка.

" ... " Польшина " Ф.И.О. "34. подала заявление главе администрации Новотитаровского сельского поселения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома на земельном участке в " ... " и " ... " и получила такое разрешение " ... ".

Согласно письма администрации МО Динской район от " ... " " ... " при проведении комиссионной проверки, по заявлению Папирова " Ф.И.О. "35. о соблюдении градостроительных норм при строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем Польшиной " Ф.И.О. "36., по адресу: " ... ", установлено, что нарушения градостроительных норм при строительстве жилого дома отсутствуют.

Из акта администрации Новотитаровского сельского поселения от " ... " следует, что комиссия администрации обследовала земельный участок, по адресу: " ... ", на котором ведется строительство индивидуального жилого дома на основании разрешения на строительство N " ... " от " ... ". Выполнены следующие виды работ: фундамент, цоколь, перекрытие над подвальным помещением, железобетонное основание под полы первого этажа.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Динского района от " ... " " ... " установлено, что Правилами землепользования и застройки территории Новотитаровского сельского поселения, утвержденными решением Совета Новотитаровского сельского поселения " ... " от " ... ", земельный участок, принадлежащий Польшиной " Ф.И.О. "37., отнесен к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж-1Б). В указанной зоне разрешено строительство стоящих усадебных жилых домов с максимальным количеством надземных этажей зданий - 3 этажа (включая мансардный этаж). Минимальные отступы от границ земельных участков для определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений для жилых и общественных зданий 3 метра (кроме приквартирных участков в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее). При условии предоставления согласия владельцев соседних земельных участков допустимо уменьшение отступов от границ соседних земельных участков: 1 метра для одноэтажного жилого дома, 1,5 метра для двухэтажного жилого дома, 2 метра для трехэтажного жилого дома, при условии, что расстояние до расположенного на соседнем земельном участке жилого дома не менее 6 метров.

Согласно заключению эксперта ООО " ... " от " ... " " ... ".1 установлено, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: Краснодарский край, " ... ", в районе, обозначенном под застройку с размещением на этом участке строительства согласно представленным параметрам и размерам, технически возможно. При этом в последствии возведения жилой дом по указанному адресу будет противоречить требованиям действующих норм и правил, в части расположения относительно межевой границы и строений на соседнем земельном участке, а именно: в части расположения до границы соседнего земельного участка " ... " (фактически - 1,28-1,35 м., минимальное требование - 3 м.), в части расстояний между основными строениями (фактически - 2,18 м., минимально требуемое - 6 м.), в части расстояний до постройки для содержания птицы (фактически - 7,62 м., минимально требуемое - 12 м.).

Однако, оценивая указанное экспертное заключение и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Папирова " Ф.И.О. "38 суд первой инстанции верно исходил из того, что строительство дома было начато Польшиной " Ф.И.О. "39. и проводилось в соответствии с разрешительными документами, на принадлежащем ей земельном участке в соответствии с его назначением.

Указанные разрешения и правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, которым отказано в удовлетворении требований Папирова " Ф.И.О. "40. к Польшиной " Ф.И.О. "41., администрации Новотитаровского сельского поселения о признании недействительным разрешения на строительство жилого дома и постановления об утверждении градостроительного плана, приостановлении строительства жилого дома и демонтаже части фундамента и цоколя, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и не были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к его отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: