Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-10558/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "7 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов " Ф.И.О. "11 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи об отказе в оказании муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию" объекта: "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке " ... "; и установлении обязанности оказать указанную муниципальную услугу "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию" объекта: "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке " ... ".

В обоснование доводов указано, что является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", с расположенными на нем объектами капитального строительства: жилым домом литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., жилым домом литер " ... ", " ... ", общей площадью " ... " кв.м., и нежилым хозяйственным строением или сооружением, общей площадью " ... " кв.м ... Для реконструкции расположенного на указанном земельном участке жилого дома литер " ... ", " ... " он обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта "Индивидуальный жилой дом". Однако, письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от " ... " ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и интересы.

Административный истец Громов " Ф.И.О. "12 в судебное заседание не явился, его представитель " Ф.И.О. "6, действующий на основании доверенности, пояснил, что ему известно о месте и времени рассмотрения дела, он желает участвовать в деле через него - своего представителя.

Представитель административного истца " Ф.И.О. "6, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации города Сочи по доверенности - " Ф.И.О. "7 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2015 года административное исковое заявление Громова " Ф.И.О. "13 к администрации города Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, - удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "7 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель Громова " Ф.И.О. "14 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "8, просившего отменить решение суда, Громова " Ф.И.О. "15 и его представителя по доверенности " Ф.И.О. "6, просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от " ... ", Громов " Ф.И.О. "16 является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: " ... ", с расположенными на нем объектами капитального строительства: жилым домом литер " ... ", общей площадью " ... " кв.м., жилым домом литер " ... ", " ... ", общей площадью " ... " кв.м., и нежилым хозяйственным строением или сооружением, общей площадью " ... " кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права " ... " от " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", соответственно.

Административный истец, как собственник указанного выше земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, обратился в МАУ г. Сочи "МФЦ" по вопросу оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта: "Индивидуальный жилой дом" на земельном участке " ... ".

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от " ... " " ... " Громову " Ф.И.О. "17 отказано в выдаче разрешения на строительство. Отказ мотивирован исключительно расположением принадлежащего административному истцу земельного участка в территориальной зоне "ОД-1", для которой Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи не предусмотрен вид разрешенного использования земельных участков - "для индивидуального жилищного строительства".

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является незаконным.

Однако, данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу положений статьи 36 Градостроительного кодекса РФ строительство на земельном участке должно осуществляться в соответствии с градостроительным регламентом, в том числе путем приведения его вида разрешенного использования в соответствие с регламентом.

Пунктом 1.5 главы 1 части 1 Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением городского Собрания Сочи от 29.12.2009 года N 202 (в редакции от 12.12.2011 года N 210) установлено, что отсутствие вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, указанных в градостроительном регламенте конкретной территориальной зоны означает, что использование земельных участков с таким видом разрешенного использования, расположенных в соответствующей территориальной зоне, не допускается.

Согласно сведениям градостроительного плана земельного участка от " ... " " ... ", земельный участок, площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", расположен в границах территориальной зоны "ОД-1" - многофункциональная общественно-деловая застройка.

Цель выделения - развитие существующих и преобразуемых территорий, предназначенных для размещения общественно-деловых объектов с формированием на их основе комплексных многофункциональных зон общественно-деловой и сочетающейся с ней жилой застройки, а также необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

В соответствии с данными кадастрового паспорта от " ... " " ... " и свидетельства о государственной регистрации права от " ... " " ... ", разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего Громову " Ф.И.О. "18 - "для индивидуального жилищного строительства".

Данный разрешенный вид в территориальной зоне "ОД-1" названными выше Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, не предусмотрен.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного ответчика об отказе Громову " Ф.И.О. "19 в выдаче разрешения на строительство, было принято в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Громова " Ф.И.О. "20 к администрации города Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу администрации города Сочи - удовлетворить.

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2015 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Громова " Ф.И.О. "21 к администрации города Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, - отказать.

Председательствующий -

Судьи -