Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-10591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация города Сочи обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ". В обоснование требований указав, что процессуальный срок был пропущен в связи с возвратом кассационной жалобы.

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2016 года администрации города Сочи отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, представителем администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "5 подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда и содержится просьба о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на частную жалобу, Коляда " Ф.И.О. "10 просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя администрации города Сочи по доверенности " Ф.И.О. "7, просившего отменить определение суда, представителя Коляда " Ф.И.О. "11 по доверенности " Ф.И.О. "8, просившего оставить без изменения определение суда, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " удовлетворено исковое заявление Коляда " Ф.И.О. "12 к администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, администрации города Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... " указанное решение суда первой инстанции от " ... " оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от " ... " кассационная жалоба администрации города Сочи на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", - возвращена без рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от " ... " и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от " ... ", суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи кассационной жалобы, представлено не было.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда - мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2016 года - оставить без изменения, а частную жалобу администрации города Сочи - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -