Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2016 г. по делу N 33а-5220/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г..

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Саенко А.Е. - представителя по доверенности администрации МО г.-к.Анапа на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 декабря 2015 года и возражениям на нее Ларионовой Г.С. - представителя по доверенности Арутюнян А.В.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Арутюнян А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации МО г-к Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа об отказе в заключении договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: " ... " с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, без проведения торгов и обязать администрацию МО город-курорт Анапа и Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что " ... " Арутюнян А.В. в адрес администрации МО город-курорт Анапа подано заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов. " ... " получен ответ Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от " ... ". об отказе в удовлетворения заявления, поскольку отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", с кадастровым номером " ... ". Считает данный отказ неправомерным, нарушающим права и законные интересы арендатора Арутюнян А.В.

Обжалуемым решением суд удовлетворил административное исковое заявление Арутюнян А.В. Признал незаконным решение (письмо от " ... ".) администрации МО г-к Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа об отказе в заключении между муниципальным образованием г-к Анапа и Арутюнян А.В. договора купли - продажи земельного участка, общей площадью " ... " категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по цене 40 " ... "., без проведения торгов. Суд также обязал администрацию МО город-курорт Анапа и Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Саенко А.Е. - представителя по доверенности администрации МО г.-к.Анапа просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от " ... " года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Арутюнян А.В. требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Ларионова Г.С. - представитель по доверенности Арутюнян А.В., выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав Ларионову Г.С. - представителя по доверенности Арутюнян А.В., просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.

Как видно из материалов административного дела, Арутюнян А.В. пользуется земельным участком, расположенным по адресу: " ... ", с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования на праве аренды.

Срок аренды данного земельного участка составляет период с " ... " года, что подтверждается представленной в материалы дела копией выписки из ЕГРП от " ... "

С целью получения вышеуказанного земельного участка в собственность, " ... ". Арутюнян А.В. обратился в адрес администрации МО город-курорт Анапа с соответствующим заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов.

Однако письмом Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от " ... ". Арутюнян А.В. было отказано в удовлетворении его заявления, в связи с отсутствием правовых оснований для предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: " ... "

Полагая данный отказ неправомерным, нарушающим его права, Арутюнян А.В. обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с частью 1 и пунктом 9 части 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что получить испрашиваемый земельный участок в собственность для сельскохозяйственного использования Арутюнян А.В. вправе без проведения торгов.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 года утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, требования вышеуказанного Приказа были соблюдены Арутюнян А.В. в полном объеме.

Принимая во внимание, что у административного истца имелись все основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым N " ... " без проведения торгов, суд верно признал неправомерным отказ Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от " ... "

В соответствии со статьей 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", статьей 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, Советом муниципального образования город-курорт Анапа был утвержден Порядок определения цены выкупа (продажи) земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без проведения торгов.

Согласно пункту 8 части 2.1 данного Порядка за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка - по кадастровой стоимости земельного участка.

В случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет " ... "., суд обоснованно определилсумму выкупной стоимости земельного участка из расчета использования Арутюнян А.В. земельного участка в течение 6 лет в размере " ... "

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении административного искового заявления Арутюнян А.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как были исследованы судом первой инстанции и получили оценку в решении.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит изменению или отмене.

Руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саенко А.Е. - представителя по доверенности администрации МО г.-к.Анапа - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: