Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2016 г. по делу N 33а-5750/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 в интересах Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "6 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка общей площадью 1088 кв.м с кадастровым номером 23:41:1002003:127, расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения и передачи уступки права аренды земельного участка " ... " от " ... " и договора купли-продажи доли нежилого помещения и переуступки права аренды земельного участка от " ... " " Ф.И.О. "6 приобретено в собственность нежилое здание сберкассы с пристройками литер А,А1,А2 общей площадью 114,6 кв.м, кадастровый " ... ". Также передано право аренды на земельный участок на тех же условиях и на тот же срок, которые предусмотрены в договоре аренды " ... " от " ... " и соглашении о передаче прав и обязанностей арендодателя на Департамент имущественных отношений Краснодарского края по договору аренды земельного участка " ... " от " ... ". В связи с государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было заключено соглашение о переводе на Департамент имущественных отношений Краснодарского края прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от " ... " " ... ".

" Ф.И.О. "6 обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:127 общей площадью 1088 кв.м по адресу: Краснодарский край, " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, в порядке п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса РФ с приложением к заявлению необходимых документов. Письмом от " ... " " ... "ж/15-12.03 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края отказано в предоставлении участка в собственность со ссылкой на имеющуюся информацию о расположении испрашиваемого земельного участка в границах II зоны горно-санитарной охраны города-курорта Горячий Ключ.

По мнению административного истца, перечисленные требования Департамента, послужившие причиной отказа, незаконны и противоречат действующему законодательству из-за неверного толкования Департаментом норм действующего законодательства.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "6 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:41:1002003:127 общей площадью 1088 кв.м по адресу: Краснодарский край, " ... ", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации административного здания, в собственность за плату. Суд обязал Департамент имущественных отношений Краснодарского края в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить три экземпляра договора купли-продажи земельного участка, подписанные уполномоченным лицом

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "5 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, принять по данному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела подтверждается право собственности " Ф.И.О. "6 на объект недвижимого имущества - здание сберкассы с пристройками общей площадью 114,6 кв.м, литер А,А1,А2, кадастровый " ... ", местоположение: Краснодарский край, " ... ", что следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... ". Правообладателем земельного участка под данным зданием является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

" ... " зарегистрировано ограничение (обременение) права - аренда в пользу " Ф.И.О. "6, номер государственной регистрации - 23-23-10/036/2005-435, срок действия - с " ... " по " ... ", документ-основание - договор купли-продажи с рассрочкой платежа от " ... ", удостоверенный нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края в реестр N П-8384.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда указал на следующие обстоятельства.

Административный ответчик, отказывая " Ф.И.О. "6 со ссылкой на п. 2 ст. 4 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" указал на то, что " ... " признан курортом краевого значения на территории Краснодарского края, не утратил статус курортов, продолжает входить в состав земель особо охраняемых территорий (ст. 96 ЗК РФ) и подлежит особой охране на основании п. 3 ст. 4 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При этом испрашиваемый земельный участок расположен в границах II зоны горно-санитарной охраны " ... " (Постановление " Ф.И.О. "1 от " ... " " ... " "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Горячий Ключ в Краснодарском крае"), соответственно, действующим законодательством подтвержден статус курорта Горячий Ключ в ранее установленных границах, а также установлен региональный уровень данного курорта.

В этой связи судом указано на то, что по смыслу п. 5 ст. 58 Федерального закона от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Изменения, внесенные в Федеральный закон "Об охране земель" в соответствии с Федеральным законом от " ... " N 406-ФЗ, не коснулись курортов. Таким образом, с принятием Федерального закона от " ... " N 406-ФЗ не утратил силу запрет на приватизацию курортов как территорий объектов, находящихся под особой охраной.

Кроме того, как усматривается из проведенной государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, нежилое здание сберкассы не имеет особо ценного либо природоохранного значения, поэтому расценивать его в качестве объекта, находящегося под особой охраной, не представляется возможным.

Судом указано на то, что пункт 3 ст. 4 Федерального закона РФ от " ... " N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", на который ссылался административный ответчик, утратил силу в связи с принятием Федерального закона N 219-ФЗ от " ... ". Ссылка на п. 5 ст. 27 ЗК РФ также не имеет законных оснований, так как спорный земельный участок не входит в состав земель особо охраняемых территорий, расположен за границами зон горно-санитарной охраны курорта Горячий Ключ Краснодарского края.

Согласно кадастровой выписке " ... " о земельном участке с кадастровым номером 23:41:1002003:127, подготовленной " ... " филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, спорный земельный участок не входит в зоны округов санитарной или горно-санитарной охраны, не имеет других ограничений и обременений, препятствующих передаче в собственность за плату земельного участка (л.д. 11-17).

Согласно генеральному плану муниципального образования " ... " Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:41:1002003:127 расположен за границами II и III горно-санитарной зоны курорта Горячий Ключ, что подтверждается выкопировкой из генерального плана МО " ... " Краснодарского края, утвержденного решением " Ф.И.О. "1 МО " ... " от " ... " " ... " (л.д. 47-48).

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические липа, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Соответственно, суд первой инстанции правильно счел вышеуказанные доказательства достоверными и соотносимыми с нормативно-правовыми актами, регулирующими земельные правоотношения, а в своей совокупности достаточными для признания требований " Ф.И.О. "6 состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования " Ф.И.О. "6 незаконны и не подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309-315 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу по административному исковому заявлению " Ф.И.О. "6 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении за плату земельного участка оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности " Ф.И.О. "5 в интересах Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий -

Судьи -