Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 31 марта 2016 г. по делу N 33а-6878/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

с участием прокурора " Ф.И.О. "4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " " Ф.И.О. "5 обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания, к администрации МО " ... ", просил признать незаконным бездействие органа самоуправления в части несоздания в полном объеме безопасных условий обучения и воспитания обучающихся в муниципальных образовательных организациях МО " ... ".

В обоснование заявленных требований прокурор " ... " ссылался на то, что проведенной в августе 2015 года проверкой исполнения требований Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" при подготовке образовательных учреждений к новому 2015-2016 учебному году, проведенной прокуратурой " ... ", установлено, что финансирование муниципальных образовательных учреждений административным ответчиком является недостаточным, на что указывают выявленные нарушения требований противопожарного законодательства, санитарного законодательства. В частности, уровень пожарной безопасности образовательных учреждений не отвечает установленным требованиям, выявленные нарушения санитарного законодательства до настоящего времени не устранены. Данные нарушения требований противопожарного и санитарного законодательства создают препятствия для реализации права обучающихся на безопасные условия обучения, т.е. нарушают права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся. С учетом изложенных фактов, в соответствии со ст. 39 КАС РФ, прокурор, после уточнения административного иска, просил: признать незаконным бездействие администрации муниципального образования " ... " в части необеспечения в полном объеме безопасных условий обучения в муниципальных образовательных организациях; обязать администрацию МО " ... " обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений противопожарного законодательства, а именно по обеспечению подачи сигналов систем пожарной безопасности на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации во всех муниципальных образовательных организациях; обязать администрацию МО " ... " обеспечить финансирование мероприятий по устранению нарушений санитарного законодательства в муниципальных образовательных организациях, указанных в административном исковом заявлении.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда от " ... " административное исковое заявление прокурора " ... " удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель по доверенности " Ф.И.О. "6 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда от " ... " отменить, принять по данному делу новое решение, которым в требованиях прокурора " ... " отказать. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся в числе прочих материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Ст. 37 ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, содержания в исправном состоянии систем и средств противопожарной защиты. Ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности в соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" возлагается на собственников зданий и лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Из материалов дела следует, что проведенной прокуратурой " ... " в августе 2015 года проверкой исполнения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" при подготовке образовательных учреждений к новому 2015-2016 учебному году были выявлены нарушения требований противопожарного законодательства, санитарного законодательства в муниципальных образовательных учреждения " ... ", недостаточное финансирование муниципальных образовательных учреждений административным ответчиком по данным вопросам.

Так, судом установлено, что здания муниципальных образовательных учреждений находятся в муниципальной собственности и переданы образовательным учреждениям в оперативное управление.

При этом проведенной прокуратурой " ... " проверкой выявлено, что уровень пожарной безопасности образовательных учреждений не отвечает установленным требованиям.

В частности, во всех муниципальных образовательных организациях система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, что является нарушением ст. 83 Федерального закона от " ... " N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, судья городского суда правомерно указал на то, что согласно ст. 11 Федерального закона от " ... " N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, однако вышеуказанной проверкой установлено, что часть выявленных ранее, в 2014 году, нарушений санитарного законодательства, отраженных во внесенном главе МО " ... " представлении от " ... ", не устранены до настоящего времени.

При этом судом первой инстанции на основании материалов дела достоверно установлено, что причиной нарушения требований противопожарного и санитарного законодательства в муниципальных общеобразовательных организациях является их недостаточное финансирование со стороны учредителя и собственника имущества - административного ответчика по делу.

Также судом сделан обоснованный вывод о том, что требования уточненного административного иска прокурора, заявленные в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся и воспитанников муниципальных образовательных учреждений, не ограничивают самостоятельность органа местного самоуправления, а направлены на безусловное выполнение административным ответчиком требований действующего законодательства.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования прокурора не мотивированны и не подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Армавирского городского суда от " ... " следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от " ... " по делу по административному исковому заявлению прокурора " ... " к администрации МО " ... " о признании незаконным бездействия администрации МО " ... " в части необеспечения в полном объеме безопасных условий обучения в муниципальных образовательных организациях оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -