Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу N 33а-7080/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "7,

судей " Ф.И.О. "6, Шакитько Р.В.,

по докладу судьи краевого суда " Ф.И.О. "6,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к администрации Ейского городского поселения " ... ", в котором просила признать незаконным отказ органа местного самоуправления в постановке ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, просила обязать администрацию Ейского городского поселения " ... " поставить ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, с момента подачи соответствующего заявления, т.е. " ... ", ссылаясь на то, что о предоставлении в собственность бывшего супруга " Ф.И.О. "1 земельного участка ей не было известно, согласие на приобретение и последующее отчуждение земельного участка " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "4 не давала, после регистрации брака с " Ф.И.О. "4 они в " ... " не проживали, на строительство жилого дома денежных средств не имелось.

Обжалуемым решением Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "1 отказано.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, принять по данному делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, на территории Краснодарского края установлен Законом Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 для приобретения земельного участка в аренду заявитель подает заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему земельного участка, с приложением необходимых документов, в соответствующий орган местного самоуправления по месту жительства с учетом положений статьи 2 настоящего Закона.

Орган местного самоуправления не позднее 30 календарных дней со дня регистрации указанного в части 1 настоящей статьи заявления о постановке на учет с приложением документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, принимает решение о постановке заявителя на учет либо об отказе в постановке его на учет по основаниям, определенным в статье 4 настоящего Закона.

При этом правом на предоставление в собственность бесплатно без торгов земельного участка в порядке, установленном настоящим Законом, с момента возникновения права собственности на построенный на этом земельном участке жилой дом, не предназначенный к разделу на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей наделен гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации в случае соблюдения, в том числе, следующего условия: ни одному из указанных родителей на территории муниципального района, городского округа, городского или сельского поселения, в границах которого испрашивается земельный участок, ранее не предоставлялся в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 4 Закона Краснодарского края от " ... " " ... "-К3 представление неполного пакета документов; несоответствие данных в копиях документов обязательным условиям для предоставления земельных участков, установленным статьей 1 настоящего Закона; уже принятое решение о предоставлении заявителю (другому родителю) в аренду земельного участка как гражданину, имеющему трех и более детей - являются основаниями для отказа заявителю в постановке на учет.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 является матерью троих детей: Бардиньш A.B., 1993 г.р., " Ф.И.О. "1 A.A., 2005 г.р., и " Ф.И.О. "1 H.A., 2012 г.р.

В целях реализации прав, предоставленных Законом Краснодарского края "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", истица обратилась в администрацию Ейского городского поселения " ... " с заявлением о постановке ее на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление в аренду земельного участка. Однако по результатам рассмотрения данного заявления администрацией Ейского городского поселения " ... " истице было отказано в постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в аренду, в связи с наличием ранее предоставленного " Ф.И.О. "4 в собственность бесплатно земельного участка по " ... " в " ... ".

В этой связи судом первой инстанции установлено, что ранее, в период брака между " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "4, на основании постановления администрации " ... " от " ... " " Ф.И.О. "4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по " ... " в " ... " для личного подсобного хозяйства, ранее закрепленный за " Ф.И.О. "4 согласно постановлению главы администрации Широчанского сельского Совета " ... " от " ... ", утвержденному постановлением главы администрации " ... " " ... " от " ... ".

Также судом правильно указано на то, что в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, действующего на момент приобретения в собственность " Ф.И.О. "4 указанного земельного участка, моментом начала образования совместной собственности супругов является: время получения тех или иных доходов либо имущества одним из супругов или же момент возникновения права собственности у обоих супругов или у одного из супругов на какие-либо выплаты, вознаграждения или иные виды имущества. При этом не имеет значения, кому из супругов был предоставлен земельный участок для строительства дома. Принадлежность такого имущества обоим супругам подтверждается данными, на основе которых можно установить факт приобретения имущества в период брака, достаточный для того, чтобы признать имущество общей совместной собственностью супругов.

При этом судом первой инстанции на основании материалов дела достоверно установлено, что земельный участок по " ... " в " ... " был предоставлен " Ф.И.О. "4 на состав семьи в период брака с " Ф.И.О. "1 (Бардиньш) Н.В., и последующее его отчуждение в отсутствие на то согласия супруги " Ф.И.О. "1 (Бардиньш) Н.В. не свидетельствует о незаконности факта предоставления " Ф.И.О. "4 указанного земельного участка, равно как и возникновении у " Ф.И.О. "4 права собственности на земельный участок, в связи с чем утверждение о том, что о получении бывшим супругом в собственность земельного участка и последующем его отчуждении " Ф.И.О. "1 не знала, ввиду чего данное обстоятельство не может быть принято в качестве основания для отказа в постановке ее на соответствующий учет, суд правильно счел необоснованным.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья городского суда установил, что отцу одного из детей " Ф.И.О. "1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для личного подсобного хозяйства, что свидетельствует об отсутствии одного из условий возникновения у граждан (одного из них), имеющих трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, права на получение бесплатно, без торгов, земельного участка в собственность.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что требования " Ф.И.О. "1 мотивированны и подлежат удовлетворению, следует признать необоснованными.

Таким образом, у судьи городского суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу по исковому заявлению " Ф.И.О. "1 к администрации Ейского городского поселения " ... " о признании незаконным отказа органа местного самоуправления оставить без изменения.

Апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи -