Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 44г-1032/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу М., поступившую в краевой суд " ... ", на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску МУП " ... " " " ... "" к К., М. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП " ... " " " ... "" обратилось в суд с исковым заявлением к К. и М. о взыскании суммы задолженности и пени, просило суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате потребленной горячей воды и тепловой энергии в сумме " ... " руб., пеню в размере " ... " руб., госпошлину в размере " ... " руб., ссылаясь на то, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) МУП " ... " " " ... "" по адресу: " ... ", имеют задолженность перед истцом по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с " ... " по " ... ".

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2015 года иск МУП " ... " " " ... "" удовлетворен в части. Взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за потребленную горячую воду и тепловую энергию в размере " ... " руб., пеня в размере " ... " руб., оплаченная госпошлина в размере " ... " руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе М. просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судебными инстанциями существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд, " ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ по общему правилу коммунальные услуги оплачиваются исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь осуществлял расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми исполнителем заключен договор ресурсоснабжения.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 56 (1) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что ответчик К. зарегистрирован в квартире по адресу: " ... ".

В судебном заседании было установлено, что, согласно актам от " ... " и от " ... ", в квартире " ... " дома " ... " по " ... " с " ... " проживает два человека, несмотря на то, что по указанной квартире зарегистрирован только К.

Судом первой инстанции на основании материалов гражданского дела правильно установлено, что ответчики К. и М. являются потребителями тепловой энергии, поставляемой истцом по указанному адресу. При этом ответчики не представили суду доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании М. по другому адресу.

Также, К. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подтверждено, что М. является собственником " ... " доли квартиры " ... ", расположенной по указанному адресу, а следовательно, является плательщиком за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом правильно применены к спорным правоотношениям положения ст.ст. 199, 322, 323, 539-548 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, т.к. в судебном заседании установлено наличие у ответчиков задолженности перед истцом за потребленные услуги тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанные периоды.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом первой инстанции применены правильно.

При таких обстоятельствах судебные постановления следует признать мотивированными, обоснованными и законными.

Судом первой инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не может быть принят в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, т.к. представитель интересов М. по письменному ходатайству - соответчик К. извещался о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09 февраля 2016 года.

Иные доводы жалобы проверены, однако не могут быть признаны основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном истолковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы М. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2016 года по делу по иску МУП " ... " " " ... "" к К., М. о взыскании суммы задолженности и пени для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков