Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 44г-1079/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "24, представителя ООО " " ... "" по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... " года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску ООО " " ... "" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ООО " " ... "" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "20, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "21, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "22, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, в котором просит перевести права и обязанности арендатора " Ф.И.О. "1 по договору аренды от " ... " N б\н земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " поселение, ЗАО " ... "", секция " ... " контур " ... " зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... ", номер регистрации " ... " с " Ф.И.О. "1 на ООО " " ... "".

Свои требования Общество обосновало тем, что " ... " между ООО " " ... "" и собственниками земельных долей был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край. " ... ", " ... ", ЗАО " " ... " " " ... "", секция " ... " контур " ... " секция " ... " контур " ... "; секция " ... " контур " ... "; секция " ... " контур " ... "; секция " ... ", контур " ... " секция " ... " контур " ... ": секция " ... " контур " ... "; секция " ... " контур " ... ", расположенного в границах участка.

Данный договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю " ... ", регистрационная запись " ... ".

Указанный договор аренды был заключен сроком на пять лет и считался заключенным с момента его государственной регистрации, то есть с " ... ".

Поскольку со стороны Арендодателя (всех участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " не поступили возражения относительно расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, следовательно, с " ... " указанный договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок.

Вместе с тем ООО " " ... "" стало известно, что в " ... " года, ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, " ... ", " ... ", ЗАО " ... "", секция " ... " контур " ... ", который в свою очередь был образован из земельного участка площадью " ... " кв.м. расположенный по адресу Краснодарский край, " ... ", " ... ", ЗАО " ... "", секция " ... " контур " ... ", образованный на основании решения общего собрания от " ... " и который подлежит выделу с сохранением ограничений (обременением) права арены в пользу ООО " " ... "".

Вместе с тем, на общем собрании собственников земельных долей " ... ", т.е. в течение действия срока договора аренды земельного участка от " ... ", ООО " " ... "" уведомило участников долевой собственности о намерении заключить договоры аренды земельных участок на новый срок.

Таким образом, поскольку Арендодателями (ответчиками по делу) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м.( выделенным из земельного участка площадью " ... " кв.м.) с третьим лицом ( " Ф.И.О. "1), то в соответствии со ст. 621 ГК РФ арендатор (ООО " " ... "") вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года исковые требования ООО " " ... "" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года решение Каневского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2015 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ООО " " ... "" к ИП главе КФХ " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "25. " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "14 " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения отказано.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "24, представитель ООО " " ... "" по доверенности, просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "25, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 являются участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " площадью " ... " кв.м. Указанный земельный участок выделен из земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. в счет долей ответчиков.

" ... " между участниками долевой собственности, в том числе ответчиками, с одной стороны и арендатором ООО " " ... "" с другой стороны заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения сроком на " ... " лет, при этом в подпункте 3 пункта 3.1 договора аренды предусмотрено, что арендатор имеет право на возобновление в преимущественном порядке договора на новый срок.

Договор аренды зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке " ... ", соответственно срок его действия истекает " ... ".

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", гражданским кодексом РФ.

Удовлетворяя заявленные требования ООО " " ... "" суд первой инстанции указал, что пскольку со стороны Арендодателя (всех участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " не поступили возражения относительно расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, следовательно, с " ... " указанный договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м. с " ... ", является ООО " " ... "", расположенное по адресу Краснодарский край, " ... ", ул. 60 " ... ".

Однако, судебная коллегия обоснованно пришла к выводу о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что " ... " (до истечения срока действия договора аренды) " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16, " Ф.И.О. "23, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "7 направили в адрес арендатора ООО " " ... "" предупреждения о прекращении договора аренды, в котором сообщили, что отказываются от продления договора аренды от " ... ".

На собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", состоявшегося " ... ", представитель ответчиков по доверенности " Ф.И.О. "26 вручила представителю администрации Привольненского сельского поселения, присутствующему на общем собрании, письменное несогласие с передачей в аренду земельного участка.

Кроме того, в протоколе вышеуказанного общего собрания отражено несогласие " ... " участников общей долевой собственности по всем вопросам повестки дня, в том числе они возражали против заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " с ООО " " ... "" на новый срок.

Таким образом, судебная коллегия законно и обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку ответчики голосовали против заключения нового договора аренды с ООО " " ... "", направили письменное предупреждение об этом в адрес арендатора, перед началом собрания вручили письменное несогласие с заключением договора аренды с ООО " " ... "", арендатор - истец ООО " " ... "" утратил право на преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, предусмотренное ч. 1 ст. 621 ГК РФ.

Также судебной коллегией верно установлено, что договор аренды между истцом и ответчиками от " ... " в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " был прекращен более чем за год до заключения ответчиками договора аренды с другим арендатором, о чем были сделаны соответствующие записи в ЕГРП; объектом аренды по договору, заключенному с КФХ " Ф.И.О. "1, являлся другой земельный участок с кадастровым номером " ... ", при этом преимущественное право на заключение договора аренды может быть реализовано только в отношении объекта, который ранее находился в аренде. Преимущественным правом на заключение договора аренды обладает арендатор при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды. Вместе с тем, ООО " " ... "" не направляло письменных уведомлений ответчикам о желании заключить новый договор аренды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в полном объёме.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "24, представителя ООО " " ... "" по доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску ООО " " ... "" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, " Ф.И.О. "12, " Ф.И.О. "13, " Ф.И.О. "14, " Ф.И.О. "15, " Ф.И.О. "16 о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2016 года по делу по иску ООО " " ... "" к " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3, и др. о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, СНЯТЬ

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков