Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 44г-640/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "2, поступившую в краевой суд " ... ", на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года, которым отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании кредитов общим долгом супругов, определении равных долей в долговых обязательствах и взыскании уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с иском к " Ф.И.О. "2 о признании кредитов общим долгом супругов, определении равных долей в долговых обязательствах и взыскании уплаченных денежных средств, просил признать общими долгами сторон обязательства по кредитному договору " ... " от " ... " заключенного " Ф.И.О. "1 с ОАО " " ... "", о предоставлении денежных средств в размере " ... " рублей, по кредитному договору " ... " от " ... ", заключенному " Ф.И.О. "1 с ОАО " " ... "", о предоставлении денежных средств в размере " ... " рублей, по кредитному договору от " ... ", заключенному " Ф.И.О. "1 с ОАО " " ... "" на основании заявления на получение кредитной карты VISA CREDIT MOMENTUM в размере " ... " рублей, по кредитному договору " ... " от " ... ", заключенному " Ф.И.О. "1 с Банком " " ... "", о предоставлении денежных средств в размере " ... " рублей, определив их в равных долях, взыскать с ответчицы 50 % денежных средств, уплаченных банкам в счет погашения кредитных обязательств, а также судебные расходы.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "2 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года, ссылаясь на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального права и процессуального права.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиум Краснодарского краевого суда не имеется.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела, с " ... " стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут " ... ".

Суд первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении иска исходил из позиции ответчицы о том, что истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие возникновение спорных обязательств по инициативе обоих супругов и того, что полученные деньги потрачены на общие нужды членов семьи, в их общих интересах.

Однако судебная коллегия, отменяя решение районного суда, пришла к выводу о возможности раздела долговых обязательств " Ф.И.О. "1 между супругами, не установив новых обстоятельств и не опровергнув выводы суда первой инстанции, поскольку расходование полученных по кредитным договорам денежных средств на нужды семьи презюмируется действующим семейным законодательством, в связи с чем возложение обязанности по доказыванию данного обстоятельства на какую-либо из сторон противоречит положениям ст. 56 ГПК РФ, т.к. стороны должны доказывать расходование денежных средств не на нужды семьи другим супругом.

Судебной коллегией также установлено, что ответчица в своих возражениях на иск указывала на то, что денежные средства по вышеуказанным договорам были использованы истцом не на нужды семьи; вместе с тем, соответствующих доказательств суду первой инстанции ответчицей не представлено.

Материалами дела подтверждено, что погашенная истцом задолженность по вышеуказанным кредитным договорам составила " ... " рублей, 1/2 доли погашенной задолженности составляет " ... " рубля.

Приведенные юридически значимые обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что судебной коллегией допущены нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, материалами дела не подтверждаются и основаны на неверном истолковании закона.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые факты и давать переоценку установленным.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судебной коллегией применены правильно.

Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Допущенных судебной коллегией при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2015 года, которым отменено решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2015 года по делу по иску " Ф.И.О. "1 к " Ф.И.О. "2 о признании кредитов общим долгом супругов, определении равных долей в долговых обязательствах и взыскании уплаченных денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков