Определение Краснодарского краевого суда от 31 мая 2016 г. по делу N 44г-834/2016

Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу " Ф.И.О. "1, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... " года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "1. третьи лица- войсковая часть " ... ", войсковая часть " ... " об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что с " ... " по " ... " проходил военную службу по контракту в войсковой части " ... "

С " ... " по " ... " обучался курсантом в " ... " УАЦ ДОСААФ по специальности пилота на реактивных самолетах, из них с " ... " по " ... " обучался без отрыва то производства, а с " ... " по " ... " с призывом на летную практику на учебных реактивных самолетах.

С " ... " по " ... " обучался в " ... " высшем военном авиационном училище летчиков имени " Ф.И.О. "4, из них с " ... " по " ... " производил полеты на реактивных самолетах Л-29, Л-39.

Обратившись с настоящим заявлением в суд, " Ф.И.О. "1 просил установить юридический факт того, что обучение с " ... " по " ... " курсантом в " ... " УАЦ ДОСААФ но специальности пилота на реактивных самолетах засчитывается в срок военной службы и входит в выслугу лет, из них обучение с " ... " по " ... " засчитывается в выслугу лет на льготных условиях один месяц службы за два месяца, обучение с " ... " по " ... " курсантом в " ... " высшем военном авиационном училище имени " Ф.И.О. "4 засчитывается в срок военной службы и входит в выслугу лег, из них с " ... " по " ... " засчитывается в выслугу лет на льготных условиях один месяц службы за два месяца, для учета данных периодов при назначении ему пенсии за выслугу лет, предусмотренную ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей".

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года заявленные требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года отменено Принято новое решение, которым заявление " Ф.И.О. "1 оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе " Ф.И.О. "1 просит определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

" ... " гражданское дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

" ... " дело поступило в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "1 обратившись в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, фактически выразил свое несогласие с отказом финансового органа Министерства обороны РФ, уполномоченного производить выслугу лет военнослужащего для исчисления пенсии, включить в срок военной службы и в выслугу лет на льготных условиях периоды его обучения курсантом в образовательных учреждениях.

Таким образом, требования " Ф.И.О. "1, по сути, являются спором между бывшим военнослужащим и указанным финансовым органом Министерства обороны РФ, связанным с исчислением выслуги лет, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая требования действующего законодательства суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение Ейского городского суда Краснодарского края от 29 ноября 2013 года подлежит отменить, а заявление " Ф.И.О. "1 об установлении факта имеющего юридическое значение оставлению без рассмотрения.

Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что " Ф.И.О. "1 не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции опровергается материалами дела. Так, из материалов дела усматривается, что " Ф.И.О. "1 извещался о датах судебных заседаний по адресу регистрации, кроме того, о дате судебного заседания извещался представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "5

Другие доводы жалобы не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Допущенных судебной инстанции при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы " Ф.И.О. "1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2016 года по делу по заявлению " Ф.И.О. "1. третьи лица- войсковая часть " ... ", войсковая часть " ... " об установлении факта, имеющего юридическое значение, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.

Судья Краснодарского

краевого суда А.И. Струков