Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 44г-840/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе :

председательствующего: Чернова А.Д.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В., Павлычева М.М.,

с участием секретаря Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску Степина В.Ю. к ООО УК "Каскад" о защите прав потребителя, направленное в президиум определением судьи Сибятулловой Л.В. от 26 апреля 2016 года, по кассационной жалобе представителя ООО УК "Каскад", поступившей в краевой суд 31 марта 2016 года, на решение Геленджикского городского суда от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В., выслушав представителей сторон, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, президиум,

УСТАНОВИЛ:

Степин В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК "Каскад" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что он, являясь собственником квартиры " ... " в доме по адресу: " ... ", " ... " неоднократно обращался в ООО УК "Каскад" по поводу протекания крыши, находящейся непосредственно над его квартирой, расположенной на " ... " дома.

В период с " ... " по " ... " Степин В.Ю. посредством нанятого подрядчика произвел ремонт кровли и позднее произвел оплату за произведенные работы подрядчику в сумме " ... "

Степин В.Ю. обращался в ООО УК "Каскад" с требованием добровольно возместить ему понесенные расходы. Однако требования остались без удовлетворения.

Решением Геленджикского городского суда от 19 ноября 2015 года исковые требования Степина В.Ю. удовлетворены в полном объеме. Взыскана с ООО УК "Каскад" в пользу Степина Владимира Юрьевича пеня за просрочку исполнения законных требований потребителя в размере " ... "; взыскана с ООО УК "Каскад" в пользу Степина Владимира Юрьевича компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере " ... "; взыскан с ООО УК "Каскад" в пользу Степина Владимира Юрьевича штраф в размере 50 % от общей суммы удовлетворенных судом исковых требований, а именно " ... "; взыскано с ООО УК "Каскад" в пользу Степина Владимира Юрьевича в счет возмещения морального ущерба " ... "

Всего взыскано с ООО УК "Каскад" в пользу Степина Владимира Юрьевича сумма в размере " ... "

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 года решение Геленджикского городского суда от 19 ноября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО УК "Каскад" просит решение Геленджикского городского суда от 19 ноября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 года отменить.

Судьей Краснодарского краевого суда 31 марта 2016 года дело истребовано в суд кассационной инстанции. Исполнение решение решения Геленджикского городского суда от 19 ноября 2015 года, вынесенного по данному делу, приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

05 апреля 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что Степину В.Ю. на праве собственности принадлежит квартира " ... " расположенная по адресу " ... ", " ... " " ... ".м находящаяся на " ... " мансардном этаже дома.

Предоставление услуг по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу " ... ", корпус " ... " осуществляет ООО Управляющая компания "Каскад".

В течении месяца с " ... " по " ... " нанятая им подрядная организация производила ремонт крыши в соответствии с заключенным им договором подряда " ... " от " ... ".

Согласно экспертному заключению ремонт крыши действительно проведен в объеме, указанном в договоре подряда " ... " от " ... ", при этом стоимость произведенных работ соответствует среднерыночным ценам в данном регионе.

Удовлетворяя исковые требования Степина В.Ю., суды указали, что ООО УК "Каскад" не устранило протечки, то есть не выполнило неотложных работ по надлежащему содержанию общего имущества дома.

В соответствии с нормами Закона о защите прав потребителя, а именно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в редакции от 05.05.2014 г., согласно которой потребитель по своему усмотрению вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

С учетом данной нормы закона суд и разрешилспор.

Президиум полагает, что судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 этой же статьи установлено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя в том числе и капитальный ремонт.

Согласно ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

При рассмотрении данного спора представитель ответчика указывал, что работы по ремонту крыши являются капитальным ремонтом дома.

Статья 189 ЖК РФ устанавливает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в числе прочего, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из п. 37 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ... " следует, что решение об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта может быть принято лишь собранием собственников помещений данного дома.

Согласно действующему законодательству проведение капитального ремонта, к которому относится ремонт крыши дома, возможно лишь после принятия соответствующего решения собранием собственников помещений дома. Между тем, собрание собственников помещений дома по адресу " ... " повесткой дня, включающей вопрос о проведении капитального ремонта крыши не проводилось.

Поскольку общее собрание собственников помещений по поводу оплаты расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома не проводилось, денежные средства на ремонт крыши оборудования не были собраны, у ответчика отсутствовала обязанность по проведению капитального ремонта крыши жилого многоквартирного дома.

Таким образом, президиум полагает, что при разрешении данного спора и учитывая вышеперечесленные нормы права, суду следовало определить к какому виду ремонта относится ремонт, проведенный истцом, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым для разрешения данного спора.

Заявителем в кассационной жалобе отмечено, что крыша в многоквартирном доме по адресу " ... " выполнена из оцинкованной стали с полимерным покрытием гарантийный срок завода-производителя на которую составляет " ... ", а период эксплуатации " ... ". Таким образом, с даты строительства дома ( " ... " до даты произведенного истцом ремонта крыши прошло менее " ... ", соответственно, необходимости в проведения подобного рода работ не имелось.

Согласно Приказа Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 утверждено "ВСН 58-88 (р) положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения". Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий. При планировании работ по капитальному ремонту периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением 3 (для элементов зданий и объектов).

В указанных приложениях установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации многоквартирных домов, а также отдельных элементов многоквартирных домов, то есть такой срок эксплуатации, по истечении которого необходимо проведение капитального ремонта. К примеру, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации покрытия крыш из рулонных материалов составляет 10 лет, из оцинкованной стали - 15 лет, из шифера - 30 лет, из керамической черепицы - 60 лет.

Соответственно, сроки проведения капитального ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться, разумеется, с учетом рекомендуемых сроков минимальной продолжительности эффективной эксплуатации.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ суду следовало проверить данные доводы ответчика.

В целях недопущения волокиты и быстрейшего рассмотрения данного спора, президиум приходит к выводу о возможности направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, президиум полагает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 года законным признать нельзя и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2016 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Д.Чернов

докл. Сибятуллова Л.В.