Определение Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 г. по делу N 4г-4131/2016

Судья Краснодарского краевого суда Сибятуллова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Мурзаевой Е.А., поступившую в краевой суд 24 мая 2016 года, на решение Геленджикского городского суда от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 года по делу по заявлению Мурзаевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия) решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Мурзаева Е.А. обратилась в суд заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка от " ... " заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью " ... ", кадастровый " ... ", расположенный по адресу: " ... " " ... ", " ... "

" ... " Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик был утверждён градостроительный план земельного участка " ... ".

" ... " заявитель обратилась в Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство " ... " жилого дома на собственном земельном участке.

" ... " ответом заявителю было отказано в удовлетворении заявления.

Просила суд признать незаконным отказ администрации МО г.-к. Геленджик в выдаче разрешения на строительство от " ... ", возложить на администрацию МО г.-к. Геленджик обязанности в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство в отношении земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенного по адресу: " ... "

Решением Геленджикского городского суда от 13 августа 2015 года в удовлетворении требований Мурзаевой Е.А. об оспаривании действий (бездействия), решения органа местного самоуправления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мурзаева Е.А. просит судебные постановления отменить.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов кассационного производства видно, что на основании договора купли-продажи N " ... " от " ... " Мурзаева Е.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером " ... ", площадью " ... ", категория земель: земли населенных пунктов - для жилищного строительства, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", " ... "", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от " ... ".

" ... " " Ф.И.О. "2 обратилась в администрацию МО г.-к. Геленджик с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке.

Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик от " ... " Мурзаевой Е.А. отказано в выдаче разрешения на строительство 3-этажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером " ... ", по адресу: " ... ", " ... "", поскольку в соответствии с представленным градостроительным планом, земельный участок по указанному адресу не входит в границы разработанных правил землепользования и застройки г.-к. Геленджик.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка, с кадастровым номером " ... ", участок расположен во " ... " зоне санитарной охраны курорта в соответствии с границами зон санитарной охраны округа Геленджикской группы курортов, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 17 декабря 1987 года N 494.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996 года N 1425 "Об утверждении положений об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны санитарной охраны курорта запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе:

Строительство новых и расширение действующих промышленных объектов, производство горных и других работ, не связанных непосредственно с освоением лечебно-оздоровительной местности, а также с развитием и благоустройством курорта;

Строительство животноводческих и птицеводческих комплексов и ферм, устройство навозохранилищ;

Размещение складов ядохимикатов, минеральных удобрений и горюче смазочных материалов;

Строительство транзитных автомобильных дорог;

Размещение коллективных стоянок автотранспорта без соответствующей системы очистки от твердых отходов, отработанных масел и сточных вод;

Строительство жилых домов, организация и обустройство садово-огороднических участков и палаточных туристических стоянок без централизованных систем водоснабжения и канализации;

размещение кладбищ и скотомогильников;

Устройство поглощающих колодцев, полей орошения, подземной фильтрации и накопителей сточных вод;

Складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов;

Массовый прогон и выпас скота (кроме пастбищ, обеспечивающих организацию кумысолечения);

Использование минеральных удобрений и навозных стоков, применение ядохимикатов при борьбе с вредителями, болезнями растений и сорняками, использование химических методов борьбы с эвтрофикацией водоемов;

Сброс сточных и дренажных вод в водные объекты (за исключением сброса очищенных вод через специальные глубоководные выпуски), а также другие виды водопользования, отрицательно влияющие на санитарное и экологическое состояние этих объектов;

Вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления Мурзаевой Е.А., отметили, что в соответствии с представленным градостроительным планом, земельный участок по указанному адресу не входит в границы разработанных правил землепользования и застройки города-курорта Геленджик. Значит, обжалуемые действия управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Геленджик соответствуют закону.

Таким образом, следует признать, что суды обосновано отказали в удовлетворении заявления Мурзаевой Е.А.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 329 КАС РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст. 324 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

В передаче кассационной жалобы Мурзаевой Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья краевого суда Л.В. Сибятуллова

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "