Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1792/2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-1792/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 11 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Денисова В. А. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 января 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Денисова В. А. к ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав представителей истца Дедкова С.И. и Денисова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УФСИН России по Владимирской области и третьего лица ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России Копейкина Д.А., представителя ответчика ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области Чулкова А.А., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Денисов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что в период с **** по **** работал в ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области. После увольнения у истца было выявлено заболевание - двусторонний инфильтративный туберкулез. Основываясь на положениях ч. 10 ст. 3 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и главу 59 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб за период с **** по **** в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., стоимость справки Росстата - **** руб.

Истец Денисов В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Денисов А.В. полностью поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Чулков А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика УФСИН России по Владимирской области и третьего лица ФКУЗ МЧС-33 ФСИН по Владимирской области по доверенности Копейкин Д.А. просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Денисов В.А. не согласился с постановленным решением, полагая его незаконным и необоснованным. Указал, что судом не дана надлежащая оценка действиям ответчика при издании приказа о внесении изменений в приказ об увольнении от ****, поскольку указанным приказом нарушено право истца на судебную защиту. Также суд не применил нормы гражданского законодательства, регулирующие возмещение ущерба при его причинении.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе в отсутствие истца Денисова В.А., извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения: по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в учреждениях и органах; по состоянию здоровья; в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (по сокращению штатов); в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем; по болезни.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации" военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.При этом, если в течение указанного срока повышаются (индексируются) оклады по воинским (специальным) званиям военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, состоящих на военной службе (службе), соответственно увеличиваются размеры оклада.

Назначение и выплата оклада по воинскому (специальному) званию производятся в соответствии с правовым актом Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба), принятым на основании настоящего постановления.

Годичный срок для выплаты оклада по воинскому (специальному) званию исчисляется со дня, следующего за днем исключения военнослужащих и указанных лиц из списков личного состава воинской части (органа) в связи с увольнением с военной службы (службы).

При несвоевременном обращении за назначением оклада по воинскому (специальному) званию выплаты за прошлое время производятся в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, если обращение за ними последовало до истечения 3 лет со дня возникновения права на их получение.

Установлено, что в период с **** по **** Денисов В.А. проходил службу в ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области.

Приказом от **** N **** старший сержант Денисов В.А. был уволен со службы. При увольнении от прохождения медицинского освидетельствования истец отказался.

**** Денисов В.А. обратился в ФКУ Тюрьма-1 УФСИН России по Владимирской области с заявлением об изменении формулировки приказа от ****, приложив к заявлению заключение военно-врачебной комиссии N **** от ****.

На основании указанных документов Приказом N **** от **** были внесены изменения в приказ N **** от **** в части увольнения старшего сержанта внутренней службы Денисова В.А.

Указанным приказом истец был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья с выплатой денежного довольствия в размере оклада по специальному званию в период с **** по ****.

Из представленной копии платежного поручения **** от **** усматривается, что истцу были перечислены денежные средства в размере **** руб., исходя из размера месячного оклада по званию младшего сержанта, а именно **** руб. за указанный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинно-следственной между действиями работодателя и причинении вреда здоровью Денисова В.А. Заболевание было выявлено спустя год после увольнения, поскольку Денисов В.А. при увольнении со службы от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем не менее, получив заключение ВВК комиссии N **** от ****, работодатель внес изменения в приказ об увольнении и произвел необходимые выплаты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Ответчиком, согласно внесенным изменениям в приказ об увольнении, в добровольном порядке, в соответствии с требованиями указанных ранее правовых норм, было выплачено истцу денежное довольствие после увольнения с военной службы, исходя из размера оклада по воинскому званию, получаемого военнослужащим.

Вместе с тем, поскольку вина работодателя в причинении вреда здоровью сотрудника истцом не доказана, доказательств наличия причинно-следственной связи между заболеванием и виновными, противоправными действиями ответчиков суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о взыскании материального и морального вреда.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими служебных обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности. Возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел или УФСИН РФ имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

В соответствии с должностной инструкцией старшего инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны Денисов В.А. выполнял обязанности не связанные с прямым контактом с осужденными, содержащимися в учреждении, за исключением единичных случаев по служебной необходимости. Туберкулез является социальной болезнью, риск заболевания которым возрастает не только при контакте с носителями болезни, но и при несоблюдении правил личной гигиены, при наследственной предрасположенности и др. В учреждении в рамках служебной подготовки проводились занятия на тему распространения туберкулеза. Доводы истца об отсутствии профилактических осмотров в период прохождения службы ничем не подтверждены. Однако, даже при увольнении Денисов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из заключения ВВК следует, что заболевание получено в период прохождения военной службы, что однозначно не свидетельствует о получении заболевания при исполнении служебных обязанностей (военная травма).

Таким образом, вина УФСИН России по Владимирской области в причинении здоровью Денисова В.А. не доказана.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 29 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова В. А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: П.А. Якушев

 

Судьи: И.К. Крайнова

Е.И. Склярова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.