Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 33-1948/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 мая 2016 года заявление администрации округа Муром Владимирской области о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу N **** по апелляционной жалобе Соколова И. А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 03.08.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., пояснения представителя ответчика администрации округа Муром по доверенности Радевой В.К., в полном объеме поддержавшего заявление, истца Соколова И.А., представителей истца Соколова И.А. по доверенности Левицкую Н.В., Крылову Т.М., полагавших заявление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 03.08.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Соколова И.А. к администрации о. Муром Владимирской области о признании права собственности на 1/3 доли жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.12.2015 указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Соколова И.А. к администрации о. Муром Владимирской области удовлетворены.

**** администрация о. Муром Владимирской области обратилась во Владимирский областной суд с заявлением об отмене указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование указала, что на момент вынесения определения от **** имелось лицо, заявившее свои права на спорное имущество - Муниципальное образование округ Муром, поскольку специалист Муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области" **** обратился к нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Федулина М.Б. и выдаче свидетельства о праве на выморочное имущество.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы, изложенные в заявлении, в отсутствие третьего лица Муромского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, извещавшегося о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

На основании ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу положений п.1 ст. 395 ГПК РФ исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам предусмотренных п.1 ч. 3 ст. 392 настоящего Кодекса начинается со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Установлено, что решением Муромского городского суда Владимирской области от **** отказано в удовлетворении исковых требований Соколова И.А. к администрации о. Муром Владимирской области о признании права собственности на **** доли жилого дома в порядке наследования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.12.2015 указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требования Соколова И.А. к администрации о. Муром Владимирской области удовлетворены.Администрация о. Муром Владимирской области, обращаясь с заявлением о пересмотре указанного определения от 16.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве обоснования указывает на существенное для настоящего дела обстоятельство, а именно на тот факт, что суду апелляционной инстанции и лицам, участвующим в деле, не было известно об обращении **** специалиста Муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области" к нотариусу Муромского нотариального округа Владимирской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Федулина М.Б. и выдаче свидетельства о праве на выморочное имущество.

Поскольку указанное обстоятельство стало известно администрации округа Муром после проведения государственной регистрации права общей долевой собственности МО округ Муром на **** долю спорного имущества, просила пересмотреть апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.12.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия полагает настоящий довод необоснованным, а указанное обстоятельство не являющимся вновь открывшимся по следующим основаниям.

На основании п. 1.1. Положения "Об управлении жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области", утвержденного решением Совета народных депутатов округа Муром от 28.10.2014 N 615 (далее Положение) муниципальное казенное учреждение "Управление жилищной политики администрации округа Муром Владимирской области" (далее - Управление) создано в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Владимирской области от 29.05.1997 N 24-ОЗ "О местном самоуправлении во Владимирской области", Уставом округа Муром в целях определения и проведения в округе единой жилищной политики по вопросам учета, контроля и распределения жилищного фонда округа, направленной на удовлетворение потребностей жителей округа в благоустроенном жилье.

В силу п. 1.2. Положения Управление является структурным подразделением администрации округа Муром Владимирской области, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении первого заместителя главы администрации округа Муром по ЖКХ.

В соответствии с п. 1.3. Положения Управление осуществляет полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Сотрудник МКУ при подаче заявления нотариусу действовал на основании доверенности, в интересах и от имени администрации округа Муром, в связи с чем все действия МКУ необходимо расценивать, как действия администрации округа Муром.

Таким образом, довод администрации о. Муром Владимирской области о том, что при рассмотрении дела администрация не знала и не могла знать об обращении представителя МКУ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть о наличии притязаний администрации на спорное имущество, признается судебной коллегией несостоятельным.

Представитель администрации округа Муром участвовал в судебном заседании и должен был знать, что на момент подачи заявления нотариусу спор о праве на имущество находится на рассмотрении суда.

Кроме того, подача заявления представителя МКУ нотариусу в период рассмотрения судом спора о праве на имущество, не является основанием для отказа в признании за Соколовым И.А. права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Более того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обращаясь с настоящим заявлением, администрацией о. Муром Владимирской области также был пропущен предусмотренный ст. 394 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель не влияют на установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.12.2015 правоотношения сторон, и не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ. При таких обстоятельствах заявление о пересмотре определения судебной коллегии удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 392-394 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать администрации округа Муром Владимирской области в пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16 декабря 2015 года по делу N 33-4509/2015 по апелляционной жалобе Соколова И. А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 03.08.2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий: П.А. Якушев

Судьи: И.К. Крайнова

Е.И. Склярова