Постановление Владимирского областного суда от 27 мая 2016 г. по делу N 4А-135/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Шелковского Е.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, от 15 февраля 2016 года и решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковского Е. Е.ча,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, от 15 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 22 марта 2016 года, Шелковский Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде ****.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Шелковский Е.Е. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными, вынесенными с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В обоснование своей позиции ссылается на то, что был лишен права на судебную защиту, поскольку районный судья не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств. Кроме того полагает, что в ходе рассмотрения дела была нарушена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с подачей жалобы также просит об истребовании из ГИБДД по Меленковскому району видеозаписи регистратора от 08.01.2016 - 09.01.2016 патрульной автомашины ДПС ГИБДД, которой управлял инспектор Шагин А.Ю.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из материалов дела усматривается, что **** года в **** час. **** мин. в районе дома N **** по улице **** села **** Меленковского района Владимирской области Шелковский Е.Е., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки ****, государственный регистрационный знак ****.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Освидетельствование Шелковского Е.Е. на состояние алкогольного опьянения проведено **** года должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. При этом данное освидетельствование осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотест "Драгер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Шелковского Е.Е. составила 0,7 мг/л, результат освидетельствования зафиксирован на бумажном носителе в присутствии двух понятых (л.д. 4, 5). С результатами проведенного освидетельствования Шелковский Е.Е. был согласен, что подтверждается видеозаписью (л.д. 30), от подписания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N2 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Меленки и Меленковского района Владимирской области на основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления Шелковским Е.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), показаниями прибора (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), рапортом должностного лица (л.д. 6) оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи в достаточной мере мотивированы с изложением мотивов, по которым судья отклоняет одни доказательства и принимает другие.

Таким образом, действия Шелковского Е.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку в жалобе о том, что судья районного суда не рассмотрел ходатайство об истребовании из ГИБДД ОМВД России по Меленковскому району видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, чем нарушил права привлекаемого лица на защиту, признаю несостоятельной, поскольку указанная видеозапись регистратора патрульного автомобиля по ходатайству защитника Шелковского Е.Е. - адвоката Смирнова В.Н. была истребована и приобщена в материалы дела (л.д. 30), и была предметом оценки мирового судьи при вынесении постановления по делу.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Шелковский Е.Е. повторно просит об истребовании из ГИБДД по Меленковскому району видеозаписи регистратора от 08.01.2016 - 09.01.2016 патрульной автомашины ДПС ГИБДД, которой управлял инспектор Шагин А.Ю.

Однако рассмотрение жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение производиться на основе имеющихся в материалах дела доказательств, получение новых доказательств недопустимо, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, как указывалось выше, данная запись уже приобщена к материалам дела.

В этой связи указанное ходатайство подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты; замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены.

Постановление о назначении Шелковскому Е.Е. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда Шелковский Е.Е. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, воспользовался юридической помощью защитника.

Таким образом, Шелковский Е.Е. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Меленки и Меленковского района Владимирской области, от 15 февраля 2016 года и решение судьи решение судьи Меленковского районного суда Владимирской области от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелковского Е. Е.ча оставить без изменения, а жалобу Шелковского Е.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин