Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2016 г. по делу N 22-1241/2016

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе- председательствующего судьи Римских Н.Н.

судей Сивкова Л.С., Корчаговой С.В.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника адвоката Буракова Г.И. на стороне осужденного Лащука А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Авсециной О.О. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым:

Лащук А.И., родившийся "Дата обезличена" в г "Адрес обезличен"

"Адрес обезличен", гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства,

ст. 330 ч. 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Начало срока наказания - "Дата обезличена", в срок наказания зачтено время содержания под стражей с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., выступления прокурора Овериной С.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Буракова Г.И., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Авсецина О.О. просит приговор изменить, дополнительно квалифицировав действия Лащука по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ. Ссылаясь на показания потерпевшего, свидетелей ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО12, утверждает, что осужденный незаконно истребовал у ФИО14 денежные средства.

В возражении на апелляционное представление адвокат Соловьева Н.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговора, "Дата обезличена" в коридоре общежития по адресу: "Адрес обезличен" Лащук А.И. требовал от ФИО14 вернуть похищенные у его отца денежные средства, сопровождая свои требования применением насилия. Спустя несколько минут в том же общежитии Лащук А.И., путем взлома входной двери, проник в жилую комнату "Номер обезличен", где предъявил ФИО14 те же требования, вновь применил насилие, в результате которого потерпевшему причинил средней тяжести вред здоровью, после чего забрал с места происшествия два мобильных телефона, принадлежащих ФИО14 и ФИО15

Приведенные в приговоре обстоятельства противоправной деятельности Лащука А.И. подтверждены показаниями самого осужденного, потерпевших ФИО14 и ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО17, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Достоверно установив, что действия Лащука А.И. по истребованию денежных средств и изъятию чужого имущества с применением насилия к ФИО14 в коридоре и в комнате общежития, совершены в короткий временной промежуток, связаны единым умыслом и целью восстановить нарушенные права его отца - ФИО12, суд правильно расценил эти действия как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст. 330 ч. 2 УК РФ- "самоуправство, самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом, порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия".

Вывод суда о виновности Лащука А.И. в незаконном проникновении в жилище ФИО14, вопреки воле последнего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ также основан на совокупности собранных по делу доказательств и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости дополнительной квалификации действий Лащука А.И. по ст. 163 ч. 2 п. "а" УК РФ по факту истребования денег у ФИО14 в коридоре общежития, удовлетворению не подлежат.

Показания ФИО15, ФИО18, ФИО16, ФИО12, на которые ссылается в представлении государственный обвинитель, не свидетельствуют об истребовании Лащуком А.И. чужого имущества и соответственно на существо принятого судебного решения не влияют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление - несостоятельным.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении Лащука А.И. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи