Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 05 апреля 2016 г. по делу N 22-696/2016

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Римских Н.Н.

судей Коноваловой О.В., Сивкова Л.С.

при секретаре Конаковой М.Н.

с участием прокурора Влизко Е.В., представителя потерпевшего ФИО11

осужденного Кукольщикова И.И. и его защитника адвоката Тарабукина А.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тарабукина А.П. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым:

Кукольщиков И.И., родившийся "Дата обезличена" в "Адрес обезличен"

"Адрес обезличен", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст. 260 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а также лишен права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с выполнением организационно- распорядительных полномочий сроком на 2 года.

На основании ст. 84 ч. 2 УК РФ, Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от назначенного наказания освобожден.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора Прилузского района Республики Коми о взыскании с Кукольщикова И.И. ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; конфискованы вещественные доказательства - ... оставлены при деле иные документы в качестве вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Римских Н.Н., объяснения защитника Тарабукина А.П., осужденного Кукольщикова И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В. и представителя потерпевшего ФИО11 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кукольщиков И.И. признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, совершенной с использованием своего служебного положения ... в период "Дата обезличена" в ...

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тарабукин А.П. просит приговор в части конфискации ... отменить, мотивируя тем, что эти ... осужденному не принадлежат, а являются собственностью ФИО9 и ...

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Костромин А.В. предложил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Кукольщикова И.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовые последствия постановления приговора в особом порядке сторонам должным образом разъяснены.

Действия Кукольщикова И.И., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, судом на основании собранных по делу доказательств, правильно квалифицированы по ст. 260 ч. 3 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 420 от 07.12.2011.

От уголовного наказания Кукольщиков И.И. освобожден в соответствии с положениями ст. 84 ч. 2 УК РФ и Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Доводы апелляционной жалобы в пользу отмены приговора в части конфискации вещественных доказательств ( ... ), удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

По рассматриваемому делу вещественными доказательствами были признаны ... , которые были использованы для незаконной рубки лесных насаждений и были обнаружены по месту проживания Кукольщикова И.И. Осужденный на следствии и в суде утверждал, что является собственником указанных ... Другими лицами право собственности Кукольщикова И.И. на эти трактора не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время.

Представленные стороной защиты суду апелляционной инстанции документы о передаче ... ФИО9 "Дата обезличена" и нахождении у Кукольщикова И.И. в распоряжении ... , принадлежащего ... , не содержат сведений о том, что именно данные трактора были признаны вещественными доказательствами по делу и конфискованы судом первой инстанции. Представитель потерпевшей стороны ФИО11 сообщил, что трактора, признанные по делу вещественными доказательствами не являются собственностью ...

Таким образом, рассматриваемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - несостоятельной.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от "Дата обезличена" в отношении Кукольщикова И.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий

Судьи