Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 апреля 2016 г. по делу N 33-2246/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Ауловой Т.С., Харманюк Н.В.

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Прокудиной Н.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Прокудиной Н.В. к ЗАО "Печоранефтегаз" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премии, взыскании премии, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокудина Н.В. обратилась в суд к ЗАО "Печоранефтегаз" с иском о признании незаконным приказа от ... года N ... "О наложении дисциплинарного взыскания и неначислении премии", взыскании премии за ... года, предусмотренной трудовым договором, в размере ... рублей, взыскании премии за период с ... по ... года, предусмотренной Положением об оплате труда и материальном стимулировании, в общем размере ... рублей, денежной компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм премии, компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований истец ссылалась на невыплату ей указанных денежных средств, а также на то, что у ответчика не имелось оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности, так как дисциплинарного проступка она не совершала.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокудина Н.В. просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение о признании незаконным приказа от ... года, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Материалами дела установлено, что ... года истец была принята на работу в ЗАО "Печоранефтегаз" на должность ... , с ней заключён трудовой договор от "Дата обезличена" N ...

Согласно п.2.2 трудового договора работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 4.3. должностной инструкции ... , утвержденной генеральным директором общества ... года, предусмотрено, что ... несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений, других локальных нормативных актов, утвержденных руководством ЗАО "ПНГ".

При заключении трудового договора истец была ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует её подпись.

Пунктом 1.3 Кодекса корпоративной этики ЗАО "Печоранефтегаз", утвержденного генеральным директором общества ... года, предусмотрено, что все работники общества обязаны руководствоваться в своей деятельности содержащимися в кодексе принципами и правилами поведения.

Внешний вид сотрудников является частью имиджа общества, в связи с чем, одежда офисных сотрудников должна соответствовать следующим понятиям: строгая, деловая, опрятная, элегантная (п.2.12 Кодекса этики).

Согласно п. 2.19 Кодекса этики с целью соблюдения норм корпоративной этики категорически не допускается нарушать трудовую дисциплину, корпоративные нормы и правила; находиться на работе в спортивной, а также короткой, обтягивающей, глубоко декольтированной и прозрачной одежде, обувать спортивную и пляжную обувь.

Пунктом 5.1. Кодекса этики установлено, что не выполнение положений Кодекса приравнивается к нарушениям трудовой дисциплины, дисциплинарному проступку.

С Кодексом корпоративной этики ЗАО "Печоранефтегаз" Прокудина Н.В. была ознакомлена ... года.

Приказом генерального директора ЗАО "Печоранефтегаз" от ... года N ... за нарушение п.п. 2.12, 2.19 Кодекса корпоративной этики ЗАО "Печоранефтегаз" Прокудиной Н.В. объявлено замечание; в соответствии с разделом 3 Положения об оплате труда и материальном стимулировании сотрудников ЗАО "Печоранефтегаз" Прокудиной Н.В. не начислена премия за ... года.

С данным приказом истец была ознакомлена.

Приказом генерального директора ЗАО "Печоранефтегаз" от ... года N ... приказ от ... года N ... в части не начисления Прокудиной Н.В. премии за ... года отменен.

... года истцу произведена выплата ежемесячной премии за ... года с учетом денежной компенсации за задержку ее выплаты.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания в отношении Прокудиной Н.В. послужил акт от ... года N ... о нарушении ею Кодекса корпоративной этики ЗАО "Печоранефтегаз", подписанный генеральным директором общества, заместителем генерального директора по маркетингу и спецпроектам, начальником отдела кадров, в котором отмечено, что Прокудина Н.В. находилась на рабочем месте "Дата обезличена" в течение рабочего дня в спортивной одежде (джинсы).

По данному факту ... года истцом были даны объяснения, в которых работником не оспаривалось нахождение на рабочем месте в джинсах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения такого вида взыскания, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение Кодекса корпоративной этики не является дисциплинарным проступком, несостоятелен, поскольку исходя из диспозитивных норм Трудового кодекса РФ и норм иных нормативных актов, работодатель вправе устанавливать у себя на предприятии нормы поведения и стиль одежды, которые работником должны соблюдаться.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что судом необоснованно отнесены джинсы к спортивной одежде, правового значения не имеет.

В любом случае джинсы не отвечают требованиям офисного стиля, установленного Обществом в отношении внешнего вида и одежды своих сотрудников.

Также суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании премии за ... года, поскольку в ходе слушания дела нашел подтверждение тот факт, что указанные денежные средства были истцу выплачены в полном объеме. Доказательства обратного истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представила.

Поскольку права истца не были нарушены неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Как верно указал суд первой инстанции, отмена приказа от ... года в части не начисления работнику премии за ... года не свидетельствует о неправомерности действий ответчика по его изданию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокудиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи