Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-2339/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Маркелова К.Б. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе Саранова Г.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2016 года, по которому

с Саранова Г.В. в пользу Смирнова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы в сумме ... рублей, а всего - ... рублей;

с Саранова Г.В. в доход бюджета МОГО "Сыктывкар" взыскана госпошлина в размере ... рублей;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Саранова Г.В., Смирнова А.В. и его представителя Сбитнева В.М., заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с иском к Саранову Г.В. о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, причиненного повреждением здоровья.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саранов Г.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Сыктывкара просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела факты противоправного поведения ответчика в отношении истца, результатом которых стало повреждение здоровья Смирнова А.В., правомерно возложил на Саранова Г.В. обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии со статьями 151,1101 Гражданского кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей потерпевшего (мужчина 44 лет), принципа разумности и справедливости, и с его размером судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности совершения ответчиком противоправных действий, повлекших повреждение здоровья истца, несостоятельны и опровергаются совокупностью доказательств в материалах уголовного дела N ... ), которое исследовалось судом при рассмотрении данного дела по иску Смирнова А.В.

Так, основанием для возбуждения уголовного дела по обвинению Саранова Г.В. в совершении преступления, предусмотренного ... , послужило заявление Смирнова А.В. от ... года в адрес начальника ОП УМВД России по г.Сыктывкару, в котором Смирнов А.В. указал на нанесение ему Сарановым Г.В. нескольких ударов в область лица ... года около ...

Аналогичные пояснения Смирнов А.В. давал на протяжении расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.

На последовательность показаний Смирнова А.В. и их обстоятельное изложение указал свидетель Е. - участковый уполномоченный полиции ... , который производил опрос Смирнова А.В. об обстоятельствах происшедшего ... года. Из показаний свидетеля Н. следует, что ... года после возвращения около ... часов с прогулки на лице у Смирнова А.В. были ссадины красного цвета в области ... , что Смирнов А.В. объяснил ударами его по лицу Сарановым Г. в тамбуре подъезда.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования N ... от ... года и заключения эксперта N ... от ... года, у Смирнова А.В. обнаружены ... , которые могли образоваться ... года в результате ударов твердыми тупыми предметами, возможно, частями тела другого человека, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. При этом судебно-медицинским экспертом в акте освидетельствования от ... года указано на наличие на ...

Заключение эксперт подтвердил в суде, не исключив образование повреждений в результате не менее двух ударов рукой.

Приговором мирового судьи Тентюковского судебного участка г.Сыктывара от ... года Саранов Г.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, в связи с нанесением Смирнову А.В. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, из хулиганских побуждений.

Указанный приговор мирового судьи отменен апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ... года в связи с допущенными процессуальными нарушениями с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара от ... года Саранов Г.В. освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, на основании статьи 78 Уголовного кодекса РФ в связи с истечением сроков давности.

При этом Саранов Г.В., как следует из протокола судебного заседания от ... года (л.д.215 угол.дела N ... ), против прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, не возражал, на отсутствие своей вины в вмененном преступлении не указывал.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта совершения ответчиком в отношении истца противоправных действий, причинивших Смирнову А.В. телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

Нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), судом не допущено.

Указание Сарановым Г.В. на незаконность представления прокурором возражений на его апелляционную жалобу несостоятельно.

В силу части 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства (статья 34 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, по данному делу прокурор, принимавший участие в процессе, был вправе представить суду письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саранова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-