Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-2505/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2016 года дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года, по которому

исковые требования Максименчук Е.А. удовлетворены частично;

с ПАО "Сбербанк России" в пользу Максименчук Е.А. взыскана удержанная заработная плата в размере ... процентов за ... года в сумме ... путем зачисления на зарплатную карту, компенсация морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... , а всего - ... ;

с ПАО "Сбербанк России" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Ковалевой А.В. - представителя ПАО "Сбербанк России", судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Максименчук Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании произвести перерасчет штрафов и неустойки по кредитному договору, не включая месяцы с ... года, об обязании списывать со счета не более ... % от заработной платы на основании пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскании списанной заработной платы за ... года в размере ... % в сумме ... с зачислением на счет зарплатной карты, компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании истица требования уточнила и просила взыскать с ПАО "Сбербанк России" удержанную заработную плату в размере ... % за ... года в сумме ... путем зачисления на зарплатную карту, компенсацию морального вреда, отказавшись от требований об обязании пересчитать штрафы и неустойки по кредитному договору N ... от ... года, не включая месяцы с ... года, об обязании списывать со счета не более ... % от заработной платы на основании пункта 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части с учетом следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами ... года был заключен кредитный договор N ... В связи с неисполнением заемщиком Максименчук Е.А. условий кредитного договора банк обратился с иском в Сосногорский городской суд Республики Коми о взыскании задолженности по кредиту, по результатам рассмотрения которого определением Сосногорского городского суда от ... года между сторонами утверждено мировое соглашение о погашении задолженности по кредиту по согласованному графику с возможностью получения взыскателем исполнительных листов на взыскание с Максименчук Е.А. всей суммы признанной ею задолженности по кредиту ( ... ) с начисленными процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения (л.д.10-14).

Определение суда вступило в законную силу.

Взыскателю (ПАО "Сбербанк России") Сосногорским городским судом ... года выдан исполнительный лист о взыскании с Максименчук Е.А. задолженности по кредитному договору в размере ...

При исполнении исполнительного документа банком ... года со счета Максименчук Е.А. N ... были списаны денежные средства в размере ... , составляющие её заработную плату за ... года (л.д.15-16).

После рассмотрения претензии Максименчук Е.А. о возврате списанных денежных средств в связи с нарушением положений части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчик ... года возвратил истице списанные денежные средства в сумме ... ( ... % от суммы ... ), зачислив их на счет N ... (л.д.37).

Однако, в этот же день банк вновь списал с указанного счета истицы денежные средства в сумме ... ( ... % от возвращенной суммы ... ); ... года денежные средства в сумме ... возвращены банком на счет Максименчук Е.А. N ...

Письмом от ... года N ... банк принес извинения Максименчук Е.А. за доставленные неудобства и сообщил о произведенном зачислении денежных средств на счет зарплатной карты.

Также из справки на л.д.53 и объяснений представителя ответчика следует, что из указанной суммы Максименчук Е.А. сняла ... , а ... были вновь списаны банком в счет погашения просроченной задолженности по кредиту (л.д.49).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с положениями статьи 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9)..

В силу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1); при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть2); ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).

Суд первой инстанции, установив приведенных выше обстоятельства и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком установленного частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размера удержания из заработной платы истицы за ... года при обращении на нее взыскания в целях исполнения требования исполнительного документа о взыскании с Максименчук Е.А. в пользу банка задолженности по кредитному договору N ... , в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истицы незаконно удержанные денежные средства в сумме ...

Апелляционная жалоба ПАО "Сбербанк России" не содержит доводов о несогласии с выводом суда в этой части.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом к спорным правоотношениям норм Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскании на основании его положений с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке заслуживают внимания.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд первой инстанции, применяя указанный закон к спорным правоотношениям по делу, не учел, что отношения между Максименчук Е.А. и банком по настоящему делу возникли не из договора об оказании услуг, а в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, поэтому такие отношения под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не подпадают.

Нормативным актом, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий является Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Указанный Федеральный закон такого способа защиты прав должника, нарушенных в ходе исполнения судебных актов, как взыскание компенсации морального вреда и штрафа, не предусматривает. Им установлены иные способы защиты прав и интересов участников исполнительного производства.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". Решение суда в указанной части, как принятое с нарушением норм материального права, не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе Максименчук Е.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года в части взыскания с ПАО "Сбербанк России" в пользу Максименчук Е.А. компенсации морального вреда в размере ... рублей и штрафа в размере ... отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе Максименчук Е.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем изложить первый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Максименчук Е.А. удержанную заработную плату в размере ... процентов за ... года в сумме ... путем зачисления на зарплатную карту".

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи