Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 июня 2016 г. по делу N 33-2963/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Перминовой Н.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Салдина Р.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 января 2016 года, по которому

исковые требования Ткаченко Е.В. удовлетворены;

на Салдина Р.П. возложена обязанность в ... -дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу за свой счет демонтировать металлическую входную дверь, в нежилое помещение "Номер обезличен", установленную в наружной несущей стене многоквартирного дома "Адрес обезличен" с фасадной стороны дома, демонтировать крыльцо входа и козырек над входом в нежилое помещение "Номер обезличен" с фасадной стороны многоквартирного дома "Адрес обезличен"; привести оконный проем в помещении "Адрес обезличен" с фасадной стороны дома в первоначальное проектное состояние;

с Салдина Р.П. в пользу Ткаченко Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя Салдина Р.П. - Рочевой И.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко Е.В. обратилась в суд с иском к Салдину Р.П. о демонтаже металлической двери, установленной для входа в нежилое помещение "Номер обезличен" в наружной несущей стене "Адрес обезличен" с фасадной стороны МКД, крыльца входа и козырька над входом в указанное помещение, приведении оконного проема в первоначальное проектное состояние и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. В обоснование иска указала, что оспариваемые действия ответчика по реконструкции принадлежащей ему квартиры были произведены с нарушением установленного законом порядка и привели к уменьшению общего имущества собственников МКД, в том числе истца, с чем Ткаченко Е.В. не согласна.

Суд постановилприведенное решение, которое оспорено Салдиным Р.П.

В своей жалобе Салдин Р.П. указывает на соблюдение им установленного законом порядка установки спорных конструкций; на бездоказательность вывода суда об уменьшении в результате его действий общего имущества домовладельцев МКД, в частности, площади земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома; на неприменение к обстоятельствам спора положений ч.2 ст.40 ЖК РФ ввиду противоречия данного вывода ч.3 ст.36 ЖК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Салдина Р.П. - адвокат Рочева И.О. жалобу своего доверителя поддержала.

Ткаченко Е.В. в суд своего представителя не направила, извещена о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, Ткаченко Е.В. и Салдин Р.П. являются собственниками соответственно квартир "Номер обезличен" и "Номер обезличен", расположенных по соседству в многоквартирном жилом доме "Адрес обезличен".

Решением администрации МО ГО "Воркута" Салдину Р.П. был согласован перевод принадлежащей ему квартиры из разряда жилых помещений в нежилые ( "офисное помещение") при условии выполнения демонтажа существующих внутренних перегородок, ванны, унитаза, умывальника; установки новой раковины и унитаза; установки новой перегородки между рабочей площадью и коридором; пробивки дверных проемов с усилением и устройством тамбуров и крылец главного входа и эвакуационного выхода.

Во исполнение указанного решения Салдиным Р.П. на основании разработанной проектной и рабочей документации, среди прочего, было произведено обустройство отдельной входной группы в кв. "Адрес обезличен" со стороны фасадной наружной стороны жилого дома на месте ранее установленного оконного блока, включающее в себя увеличение проема наружной стены, установку в него металлической двери и крыльца с козырьком.

Удовлетворяя заявление Ткаченко Е.В. о восстановлении ранее существовавшего положения, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные ответчиком работы относятся к реконструкции МКД, привели к уменьшению площади земельного участка, предназначенного для обслуживания указанного дома и, поскольку были произведены без согласования со всеми домовладельцами помещений по "Адрес обезличен", в частности, без получения согласия истца, являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по делу, поскольку находит их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельствах.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из приведенных положений ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается, в том числе, в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 названного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно представленным Салдиным Р.П. в суд проекта перепланировки кв. "Адрес обезличен", технического паспорта на нежилое помещение ( офис) от "Дата обезличена", рабочей документации по перепланировке квартиры ( Альбом ... , архитектурно- строительные решения) и фотографических снимков объекта при перепланировке квартиры "Адрес обезличен" в нежилое помещение был демонтирован оконный блок в месте устройства входа в помещение квартиры со стороны главного фасада МКД, под оконным проемом пробит проем под установку наружной двери, установлена металлическая дверь, устроено крыльцо с лестницей из металлических конструкций, облицованных керамической плиткой на фундаменте с выносом на ... см за границу фундамента МКД и шириной ... см, установлен металлический козырек шириной ... см и глубиной ... см на металлических стойках ( трубах), который прикреплен к наружной стене жилого дома. В результате произведенных работ вновь устроенная ответчиком дополнительная входная группа в помещения Салдина Р.П. выходит непосредственно на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и занимает площадь ... кв.м.

Таким образом, при переводе жилого помещения - кв. "Адрес обезличен" из жилого в нежилое возникла необходимость устройства отдельного входа в него и разрушения части внешней стены многоквартирного дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, то есть перепланировка спорного помещения обусловила изменение отдельных элементов имущества, находящегося в соответствии со статьей 36 ЖК РФ в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме.

Кроме того, при обустройстве входной группы в данное помещение возникла необходимость использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и относящегося к общему имуществу домовладельцев.

В связи с указанным, исходя из положений статьи 36 ЖК РФ, произведенные Салдиным Р.П. работы требовали согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении Салдиным Р.П. работ, выполненных при переводе жилого помещения в нежилое, заявителем представлено не было, вывод суда первой инстанции о незаконности проведения работ по устройству входной группы со стороны фасадной наружной стены д. "Адрес обезличен" нельзя не признать правильным.

Доводы жалобы о недоказанности уменьшения в результате действий ответчика площади земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников МКД, опровергаются проектом границ земельного участка ( тчк. ... ) и сведениями из ГКЗ, согласно которым земельный участок площадью ... кв.м с целевым использованием для обслуживания МКД был поставлен на кадастровый учет "Дата обезличена", то есть до введения в действие ЖК РФ, что обуславливает вывод о его принадлежности собственникам помещений дома на праве общей долевой собственности и необходимости получения согласия каждого из них на уменьшение его площади (ч.2 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановленного решения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Воркута - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: