Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 января 2016 г. по делу N 33-335/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Смирновой Н.И., Ушакова Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2016 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения г.Воркуты" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 октября 2015 года, которым

исковые требования Дидык А.Л. к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" о признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

Обязано Государственное учреждение Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" предоставить Дидык А.Л. отпуск по уходу за внуком Дидык М.А., "Дата обезличена" г.р. с выплатой государственного пособия по уходу за ребенком с 24 июля по 24 августа 2015 года

Взысканы с Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" в пользу Дидык А.Л. судебные расходы в сумме ... рублей.

Взыскана с Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Дидык А.Л. к Государственному учреждению Республики Коми "Центр занятости населения города Воркуты" о признании отказа директора Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения г.Воркуты" Дунаевой С.М. в предоставлении отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет незаконным, возложения обязанности предоставить отпуск по уходу за внуком Дидык М.А. до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия с 01 июня 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дидык А.Л. обратилась в суд с иском к ГУ РК "Центр занятости населения г.Воркуты" о признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет незаконным, обязании предоставить отпуск по уходу за ребёнком - Дидык М.А. до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия с 1 июня 2015 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела не принимала, направила представителя адвоката Николаева В.А. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Дополнил, что истец 24 августа 2015 года уволена по собственному желанию.

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва, дополнила, что с 24 августа 2015 года по инициативе истца трудовой договор с Дыдык А.Л. расторгут.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ РК "Центр занятости населения в г.Воркуте" просит отменить решение суда отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства спора, имеющие значение по делу.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Дидык А.Л. состояла с 01.04.2015 в трудовых отношениях с ГУ РК "Центр занятости населения города Воркуты" в должности ...

Приказом N 14-к от 24.08.2015 года истец уволена по собственному желанию 24 августа 2015 года.

01 июня 2015 года Дидык А.Л. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей с 01.06.2015 отпуска по уходу за ребенком - внуком Дидык М.А., "Дата обезличена" г.р., до достижения им возраста 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия. К заявлению истец приложила пакет документов, в том числе копия свидетельства о рождении внука Дидык М.А., копия свидетельства о рождении сына Дидык А.В., копия свидетельства о браке, справка о не назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Дидык Л.А., копия трудовой книжки Дидык Л.А., копия паспорта Дидык Л.А., копия военного билета Дидык А.В.

В предоставлении отпуска работнику Дидык А.Л. было отказано, в связи предоставлением неполного перечня документов, предусмотренных п. 54 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012. При этом заявителю разъяснено о необходимости представления заявления об отпуске по уходу за ребенком до 3 лет; заявления о назначении пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; свидетельства о рождении ребенка (оригинал); копии свидетельства о рождении ребенка; (заверенную должным образом); справки с места работы отца (матери) ребенка о неиспользовании отпуска и не получении пособия; документа, подтверждающего совместное проживание с ребенком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п.45 "Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 23.12.2009 N 1012н ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается лицам, осуществляющим уход за ребенком и подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - по месту работы указанных лиц, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет.

В соответствии с п.54 данного Порядка, для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком представляются: заявление о назначении пособия; свидетельство о рождении ребенка, за которым осуществляется уход, и его копия; свидетельство о рождении предыдущего ребенка (детей) либо документ об усыновлении предыдущего ребенка (детей) и его копия; справка с места работы отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не использует указанный отпуск и не получает пособия.

Учитывая вышеизложенные нормы права, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Дидык А.Л. к ГУ РК "Центр занятости населения г. Воркуты" о признании отказа в предоставлении отпуска по уходу за ребенком незаконным, возложении обязанности на ответчика предоставить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с выплатой ежемесячного пособия с 1 июня 2015 года. При этом судом достоверно установлено, что 01 июня 2015 г. с заявлением на отпуск по уходу за внуком до достижения им 1,5 лет с выплатой ежемесячного пособия истицей был представлен не полный пакет документов, предусмотренный п. 54 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей".

Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, с ними судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что возможность предоставления такого отпуска не зависит от степени родства и совместного проживания указанного лица с родителями (родителем) ребенка, а при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка.

Как следует из материалов дела 24 июля 2015 года в адрес ответчика от истца поступил полный пакет документов для оформления отпуска по уходу за ребенком с выплатой государственного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, соответствующий вышеуказанному порядку.

Возлагая на ответчика обязанность предоставить Дидык А.Л. с 24 июля 2015 года отпуск по уходу за внуком Дидык М.А. до достижения им возраста полутора лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию, суд первой инстанции правомерно, исходил из того, что фактический уход за малолетним Дидык М.А. осуществляется бабушкой, при этом, учел, что родителям ребенка отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, выплата пособия по уходу за ребенком не осуществляется.

Родственные отношения между истцом и ребенком подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены доказательства, соответствующие о том, что истец осуществляет фактический уход за внуком.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нормативными актами не установлен перечень документов, подлежащих предоставлению работником работодателю в подтверждение фактического ухода за ребенком, а неиспользование отпуска по уходу за ребенком его родителями было подтверждено соответствующими документами, то оснований для отказа в предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком с 24 июля по 24 августа 2015 года, у ответчика не имелось.

Доводы жалобы об отсутствии заявления Дидык А.Л. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с 24 июля 2015 года не влекут отмену решения суда. Как следует из материалов дела, истица обращалась к работодателю с соответствующим заявлением 01 июня 2015 года, однако полный пакет документов представлен 24 июля 2015 года, в связи с чем именно с указанной даты она имеет право на предоставление ей соответствующего отпуска по уходу за ребенком.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснениях, данных в суде первой инстанции, выводы суда они не опровергают.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения г.Воркуты" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-