Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 мая 2016 г. по делу N 33-3495/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по г. Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2016 года, по которому

взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Павлова Д.П. ... рублей компенсации морального вреда;

отказано Павлову Д.П. в удовлетворении исковых требований к Прокуратуре Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлов Д.П. обратился в суд с иском к Прокуратуре Эжвинского района г. Сыктывкара и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере ... руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Прокуратуру Республики Коми и УМВД России по г. Сыктывкару и постановилприведенное выше решение, об изменении которого в части определенного ко взысканию размера компенсации морального вреда в сторону уменьшения просит УМВД России по г. Сыктывкару в своей жалобе.

Павловым Д.П. и ст.помощником прокурора г. Сыктывкара представлены письменные возражения на апелляционную жалобу УМВД России по г. Сыктывкару, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" ... следователем СО при ... ОВД г. ... в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п. " ... " УК РФ.

"Дата обезличена" и "Дата обезличена" в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемых по указанному делу были задержаны ... М.Л. и Павлов Д.П. соответственно.

"Дата обезличена" в отношении Павлова Д.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от "Дата обезличена" Павлову Д.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ... ч. ... п.п. " ... " УК РФ.

"Дата обезличена" мера пресечения Павлову Д.П. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от "Дата обезличена" уголовное преследование в отношении Павлова Д.П. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. " ... " ч. ... ст. ... УК РФ, было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В соответствии с ч.1 ст.133, ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд обоснованно признал доказанным факт причинения Павлову Д.П. морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ограничением прав и свобод, предоставленных истцу Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, в связи с чем, пришел к правильному выводу о наличии у Павлова Д.П. права на компенсацию причиненного ему морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен в полном соответствии с критериями, установленными в ст.1101 ГК РФ, отвечает требованиям разумности и справедливости и соразмерен объему нарушенных прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, в том числе длительность расследования уголовного дела, сущность и тяжесть предъявленного обвинения, индивидуальные особенности истца и данные о его личности, возраст, период нахождения истца под стражей, характер перенесенных им нравственных страданий, их степень и объем.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Определенный ко взысканию размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного, приведенный в жалобе довод о том, что присужденная судом сумма в качестве компенсации морального вреда в размере ... руб. завышена, является необоснованным.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Сыктывкару - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: