Определение Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 г. по делу N 12-273/2016

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу Симонова Александра Юрьевича на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ в г. Севастополе ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ в г. Севастополе ФИО3 вынесено определение N об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в "адрес" на перекрестке "адрес" с участием водителей Симонова А.Ю. и ФИО4

Не согласившись с указанным определением, ФИО5 подал в Севастопольский городской суд жалобу.

Изучение доводов жалобы и приложенных к ней документов заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной жалобы Севастопольским городским судом исключается, поскольку отсутствуют предусмотренные законом основания для возбуждения соответствующей судебной процедуры, в связи с чем настоящая жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.1, 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу Симонова Александра Юрьевича на определение инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД РФ в г. Севастополе ФИО3 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Т.А. Артамонова