Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 мая 2016 г. по делу N 33-1136/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,

судей - Андрейченко А.А., Радовиля В.Л.,

при секретаре - Семашко О.С.,

с участием:

представителя истца - Хиштиловой М.М.,

ответчика - ФИО1,

прокурора - Ведмидь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Профессионального образовательного учреждения "Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации" к ФИО1, третье лицо - Правительство Севастополя, о выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи Андрейченко А.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из жилого помещения - комнаты N-д в общежитии N, расположенном по адресу: "адрес" в г. Севастополе, без предоставления другого жилого помещения, мотивируя проживанием без законных оснований.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2016 г. иск удовлетворен.

ФИО1 подала апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, указывает на те обстоятельства, что Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации является ненадлежащим истцом по делу, поскольку право собственности на общежитие зарегистрировано за Университетом банковского дела Национального банка Украины, а доверенность представителя истца, подписавшего и подавшего исковое заявление в суд, является никчемной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица - правительства Севастополя, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора о незаконности принятого по делу решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в Севастопольском институте Университета банковского дела банковского дела Национального банка Украины, ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании пункта 1 статьи 40 Кодекса законов о труде Украины в связи с сокращением штата.

Согласно карточке регистрации ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Университетом банковского дела Национального банка Украины в лице директора Севастопольского института банковского дела Национального банка Украины (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) был заключен договор найма, согласно которому наймодатель передал нанимателю во временное платное пользование жилое помещение Nд в общежитии N по адресу: "адрес", на срок с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ

В силу пунктов 7.1 - 7.3, 9.4 указанного договора наниматель обязан передать наймодателю жилое помещение на основании акта-передачи в течение трех дней с момента окончания срока найма. Действие договора прекращается в случае окончания срока, на который он был заключен.

В силу распоряжения Правительства Севастополя от 4 марта 2015 г. N-РП о передаче Образовательному учреждению Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации имущества в безвозмездное пользование и Договора NП безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополь от 25 марта 2015 г. истец на неопределенный срок является пользователем здания общежития N, расположенном по адресу: "адрес" в г. Севастополе.

Ответчик в настоящее время проживает в комнате N-д указанного общежития.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ответчик утратила право пользования жилым помещением в общежитии и подлежит выселению из него, поскольку законных оснований для проживания ответчика в общежитии не имеется, договор найма прекратил свое действие, к категории лиц, за которыми сохраняется жилое помещение, ответчик не относится.

Выводы суда являются правильными, основанными на законе.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчик не относится.

Дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, на истца также не распространяются.

При таких обстоятельствах, с учетом окончания 30 июня 2014 г. срока действия договора найма жилого помещения, который ответчик не оспаривала, основания для сохранения за ней права пользования жилым помещением в общежитии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подписан и подан в суд не уполномоченным лицом - ведущим юрисконсультом ФИО7, действовавшей на основании доверенности от 17 марта 2015 г., не свидетельствующей об волеизъявлении непосредственно Профессионального образовательного учреждения "Московский банковский колледж Центрального Банка Российской Федерации", не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО7 представляла интересы указанного учреждения на основании доверенности, выданной директором данного учреждения.

Доводы о том, что иск подан ненадлежащим истцом, ко вниманию судебной коллегии приняты быть не могут. Иск подан лицом, в безвозмездное пользование которого передано государственное недвижимое имущество. Предъявление иска соответствует объему прав и обязанностей, переданных ссудополучателю согласно договору. Кроме того, Правительство Севастополя, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, поддержало заявленные требования и просило их удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на здание общежития не зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются несостоятельными.

Из материалов дела видно, что согласно архивным сведениям о регистрации права собственности Регистрационной службы Главного управления юстиции Украины в г.Севастополе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание общежития N, расположенное по адресу: "адрес" в г.Севастополе, зарегистрировано на праве государственной собственности за Университетом банковского дела Национального банка Украины.

Согласно статье 1 Закона города Севастополя "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25 Закона города Севастополя "О Правительстве Севастополя" Правительство в пределах своих полномочий: организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующие органы исполнительной власти.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В силу изложенного, здание общежития является государственной собственностью города федерального значения Севастополя, управление этим имуществом в силу закона осуществляется Правительством Севастополя, указанные обстоятельства не требуют дополнительного подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Государственная регистрация договора безвозмездного пользования действующим законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Жиляева

Судьи А.А. Андрейченко

В.Л. Радовиль