Определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-1251/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

Председательствующего, судьи - Андрейченко А.А.,

судей - Козуб Е.В., Лядовой Т.Р.,

при секретаре - Бражниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. заявление М.А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску М.А.В. к К.И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

установила:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований М.А.В. к К.И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2015 года апелляционная жалоба М.А.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2015 года удовлетворена частично.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований М.А.В ... к К.И.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением в "адрес" отменено. Принято по делу в этой части исковых требований новое решение. Исковые требования М.А.В. к К.И.Н ... о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрации в "адрес", в "адрес" удовлетворены частично. К.И.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением в "адрес". В удовлетворении исковых требований М.А.В ... к К.И.Н ... о снятия К.И.Н ... с регистрации в "адрес" отказано.

М.А.В ... 08.04.2016 года обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о разъяснении указанного апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27.07.2015 года, ссылаясь на то, что до настоящего времени не может снять с регистрационного учета место проживания К.И.Н ... в указанной квартире, поскольку УФМС России по "адрес" предложено ему обратиться в апелляционный суд для разъяснения апелляционного определения в связи с тем, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.07.2015 года указано об отказе в удовлетворении его исковых требований о снятии К.И.Н ... с регистрационного учета в "адрес" во избежание разночтений решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, и прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения заявления М.А.В ... о разъяснении апелляционного определения извещались надлежащим образом. М.А.В. направил в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От других лиц и прокурора заявлений с указанием причины неявки либо об отложении судебного заседания или о рассмотрении заявления в их отсутствие не поступило.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным заявление М.А.В. о разъяснении апелляционного определения рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, и прокурора.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления М.А.В. о разъяснении апелляционного определения Севастопольского городского суда от 27.07.2015 года по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.07.2015 года по указанному гражданскому делу следует, что суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования М.А.В. о признании К.И.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N по "адрес".

Также, из содержания апелляционного определения от 27.07.2015 года усматривается, что в удовлетворении исковых требований М.А.В ... к К.И.Н. о снятия К.И.Н. с регистрационного учета в "адрес", в "адрес" отказано по основаниям того, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства проводится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, и при этом, суд руководствовался положениями ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что именно судебный акт о признании гражданина утратившим право проживания в жилом помещении является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что исковые требования о снятии с регистрации К.И.Н. в спорном жилом помещении заявлены к ней, как ненадлежащему ответчику, поскольку УФМС России по "адрес" проводит регистрацию места жительства граждан и снятие их места проживания с регистрационного учета.

Обстоятельства, установленные в данном гражданском деле и выводы суда апелляционной инстанции изложены четко и понятно, неясностей не вызывает, поэтому апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2015 года разъяснений не требует.

Заявление М.А.В ... не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта, либо о невозможности или затруднительности исполнения данного судебного акта.

По сути, в своем заявлении М.А.В. просит разъяснить не апелляционное определение, а разъяснить возможность на основании апелляционного определения от 27.07.2015 года снять с регистрации место проживания К.И.Н. в "адрес", в "адрес".

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.07.2015 года отсутствуют.

Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия, -

определила:

Отказать в удовлетворении заявления М.А.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2015 года по гражданскому делу по иску М.А.В. к К.И.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий, судья: А.А.Андрейченко

Судьи: Е.В.Козуб

Т.Р.Лядова