Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 г. по делу N 33-1493/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Володиной Л.В., Козуб Е.В.

секретарь - Бражникова Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску Б.Н.С. в интересах несовершеннолетнего О.А.А. к О.И.В., о разделе наследственного имущества, определении порядка пользования квартирой с возможной ее перепланировкой, с частной жалобой Б.Н.С. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 апреля 2016 года, -

установила:

определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 апреля 2016 года исковое заявление Б.Н.С. в интересах несовершеннолетнего О.А.А. к О.И.В., о разделе наследственного имущества, определении порядка пользования квартирой с возможной ее перепланировкой, на основании части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, просит определение отменить. Считает, что вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора неправильным. В частной жалобе указала, что сторонами было достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, и данный вопрос был положительно рассмотрен на комиссии Департамента труда и социальной защиты населения города Севастополя, однако заключение не было подготовлено, в связи с отъездом ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на интернет-сайте Севастопольского городского суда.

Заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд первой инстанции оставил без рассмотрения требования истца, усмотрев, что им не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По смыслу приведенного положения, в законе должно содержаться прямое указание на необходимость соблюдения досудебного порядка разрешения споров и на запрет обращения в суд до разрешения спора во внесудебном порядке.

Из содержания искового заявления Б, Н.С. следует, что исковые требования заявлены по основаниям, предусмотренным статьей 1165 Гражданского кодекса РФ.

Применение досудебного порядка урегулирования спора к рассматриваемым правоотношениям не основано на законе.

С учетом изложенного определение Гагаринского районного суда от 11 апреля 2016 подлежит отмене, а исковое заявление Б. Н.С. направлению в Гагаринский районный суд для рассмотрения по существу иска.

Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда от 11 апреля 2016 отменить.

Возвратить дело по иску Б.Н.С. в интересах несовершеннолетнего О.А.А. к О.И.В., о разделе наследственного имущества, определении порядка пользования квартирой с возможной ее перепланировкой в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Володина Л.В.

Козуб Е.В.