Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-1580/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.;

судей Дудкиной Т.Н. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Кондратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2016 года, которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и взыскании 1245000 рублей, уплаченных по оспариваемой сделке.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает исключительную подсудность исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Истцом в суд первой инстанции были заявлены требования о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным с взысканием с ответчика (продавца) земельного участка уплаченных за него денежных средств, мотивированные оспариванием вещных прав ответчика на спорный земельный участок.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции истцу было обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного, довод частной жалобы о том, что поскольку спора о праве нет, то данный спор должен рассматриваться в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.

Как усматривается из представленного материала, иск заявлен о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возврате искового заявления, как не подсудному Гагаринскому районному суду города Севастополя судебная коллегия находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: О.И. Жиляева

Судьи: Т.Н. Дудкина

В.Л. Радовиль