Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-887/2016

судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Колбиной Т.П.

судей - Козуб Е.В., Андрейченко А.А.

с участием секретаря - Дубравской А.И.

представителя Правительства

Севастополя - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Колбиной Т.П. гражданское дело по иску С.А.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение, с апелляционной жалобой С.А.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 20 января 2016 года, -

установила:

в августе 2015 года С.А.Г. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Севастополя, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру "адрес"

Требования иска мотивированы тем, что указанное выше жилое помещение ранее являлось служебным, после его передачи в федеральную собственность, оно такой статус утратило, а потому истец, будучи его пользователем на основании договора социального найма, имеет права приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 24 ноября 2015 года в качестве соответчика по делу привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Определением суда от 15 декабря 2015 года в качестве соответчика по делу привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 января 2016 года в удовлетворении иска С.А.Г. отказано.

Истец с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, требования иска удовлетворить. Считает, что жилое помещение после его передачи в федеральную собственность утратило статус служебного, а поэтому на него распространяется правовой режим, установленный для жилых помещений, переданных по договорам социального найма. Указанные обстоятельства суд не учел, пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец, представитель истца, представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи-докладчика, представителя Правительства Севастополя, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодека РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, коллегия судей приходит к следующему.

Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ отделением Морской инженерной службы КЧФ МО РФ С.А.Г. с семьей, состоящей из трех человек: жены Семенюта - Семенюта Т.Н. и сыновьям Семенюта А..А., Семенюта Д.А., предоставлено право на вселение в служебную квартиру N 84 в доме N 20 "А" в г.Севастополе.

Согласно справки 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ МО РФ N 2915, квартира является служебной, по ее адресу проживают и зарегистрированы С.А.Г. его жена С.А.Г. - ФИО2 и сыновьям ФИО3 ФИО4 Основным нанимателем квартиры является истец.

Доказательств, подтверждающих изменения статуса жилого помещения, суду не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное жилое помещение является служебными, а потому не подлежит приватизации в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", однако, данные обстоятельства не были установлены судом.

Кроме того, судом установлено, что в квартире зарегистрированы и проживают четыре человека, истец и члены его семьи, однако судом первой инстанции к участию в деле данные лица не привлечены.

Согласно части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 г. N 1053 (в редакции от 22.10.2014 г.) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уполномоченным органом Министерства Обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах является Департамент жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации (Приказ Министра Обороны Российской федерации N 120 от 30 сентября 2010 года "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных помещений" и Приказ Министра обороны Российской Федерации N 1455 от 3 ноября 2010 года), который функционирует непосредственно через уполномоченные территориальные органы,

Согласно пунктам 2 и 3 Приказа Министерства обороны РФ от 3 ноября 2010 года N1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации", Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации является уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций. Уполномоченный орган осуществляет свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, которые, в частности, принимают решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года N 1850 "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512" и пунктом 16 Инструкции.

Распоряжением Правительства РФ, которое выступает от имени собственника спорного жилья, от 17.12.2014 года N 2580-р "О создании федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений", именно ФГКУ "КТУИО" МО РФ имеет полномочия на учет, управление и распоряжение жильем, его предоставления. Постановки на учет, как служебного, и исключения из состава служебного.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, изложенное выше не учел, разрешилспор с привлечением к участию в деле в качестве ответчиков Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, которыми наличие каких-либо прав в отношении спорной квартиры не доказано.

Ответчиком по делу выступает Министерство обороны Российской Федерации, являющееся федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации и Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, так как за ним закреплено жилое помещение на праве оперативного управления.

Между тем из материалов дела усматривается, что Министерство обороны Российской Федерации, а также Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации судом первой инстанции в качестве ответчиков не были привлечены к участию в деле.

Предъявленные истцом требования затрагивают права и обязанности не привлеченных к участию в деле в качестве ответчиков Министерство обороны Российской Федерации, а также Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права приводят к выводу о том, что имеются предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым, отменить обжалуемое решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

Руководствуясь статьями 328, 329 пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей, -

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 января 2016 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска С.А.Г. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Правительству Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности (в порядке приватизации) на жилое помещение отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Колбина Т.П.

Судьи: Козуб Е.В.

Андрейченко А.А.