Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-982/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Володиной Л.В., Лядовой Т.Р.,

при участии секретаря - Бражниковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сазонова С.Ю. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Сазонова С.Ю. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Сазонова С.Ю., его представителя - Стец И.В. (по ордеру), подержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, заключение прокурора - Ведмидь А.И., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сазонов С.Ю. обратился в суд с иском к ответчику и просил восстановить его на работе в должности старшего помощника руководителя следственного отдела по "адрес" Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю и взыскать с последнего в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность старшего помощника руководителя следственного отдела по "адрес" Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю. Приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от занимаемой должности в соответствии за совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ и нарушение присяги. Вместе с тем, истец считает увольнение незаконным и необоснованным, поскольку он присягу не нарушал, за время работы взыскания у него отсутствуют. Кроме того, вступивших в законную силу постановления по административному делу и обвинительного приговора не имеется.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сазонов С.Ю., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не учел и не исследовал все доказательства по делу, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, неправильно применил нормы материального права, что повлияло на правильность разрешения спора по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 28 вышеуказанного закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 30 вышеуказанного закона сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Как установлено судом первой инстанции, Сазонов С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации в должности старшего помощника руководителя Следственного отдела по "адрес".

Приказом Следственного управления по городу Севастополю Следственного комитета Российской Федерации N-к от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов С.Ю. освобожден от занимаемой должности и уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета РФ и нарушение Присяги.

Основанием к увольнению истца послужил рапорт руководителя отдела процессуального контроля Следственного управления, из которого следует, что Сазонов С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 до 01-40 час., управляя транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с иным транспортным средством, движущимся во встречном направлении по своей полосе направления движения, водитель и пассажир которого получили тяжкие телесные повреждения. Кроме того, в основу названного приказа были приняты во внимание письменное объяснение Сазонова С.Ю. по указанным обстоятельствам, справка о дорожно-транспортном происшествии, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством, которым факт такового у водителя Сазонова С.Ю. установлен.

Согласно положениям кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации каждый государственный служащий СК России должен принимать все необходимые меры к соблюдению положений настоящего кодекса.

В силу требований п. п. 23, 24, 26 вышеуказанного кодекса государственный служащий в своем поведении должен в любой ситуации сохранять личное достоинство, быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни; при управлении транспортными средствами выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, являться образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости; придерживаться здорового образа жизни, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету Следственного комитета.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 15.09.2015 г. N 1829-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бородина Максима Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ", публично-правовые функции, реализация которых возложена на Следственный комитет Российской Федерации, требуют от лиц, проходящих федеральную государственную службу в данном федеральном государственном органе, высокого уровня профессионализма и морально-этических качеств, необходимых для надлежащего исполнения ими своих полномочий, к чему их обязывает, в частности, Присяга, которую согласно части 1 статьи 19 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" принимает гражданин, впервые назначаемый на должность в Следственном комитете Российской Федерации. Принятие Присяги означает, что лицо, принимаемое на службу, выражает готовность соблюдать возлагаемые на него ограничения и придерживаться установленных законом требований; соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления; непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования; активно защищать интересы личности, общества и государства; соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей; строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности.

Как подчеркивается в приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 года N 7 "О вежливом и внимательном отношении сотрудников Следственного комитета Российской Федерации к гражданам", гражданин Российской Федерации, избравший профессию сотрудника следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, добровольно возлагает на себя обязанность соблюдать требования Присяги, быть верным служебному долгу, глубоко осознавать личную ответственность за защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, собственности, интересов общества и государства от преступных посягательств, проявлять твердость и непримиримость в борьбе с преступностью, защищать граждан от правонарушений, беззакония и обмана, следовать высоконравственным принципам служебной деятельности, быть примером законопослушности, дисциплинированности и исполнительности, дорожить честью представителя государственной власти; профессиональный долг, честь и достоинство дают право сотруднику следственных органов Следственного комитета Российской Федерации на доверие и поддержку граждан и общества.

Нарушение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации Присяги и тем самым - принятых на себя при поступлении на службу обязательств свидетельствует о его несоответствии тем требованиям, предъявление которых связано с необходимостью выполнения поставленных перед Следственным комитетом Российской Федерации задач, имеющих публичное значение. Это обусловило включение в Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" специального основания увольнения сотрудника Следственного комитета Российской Федерации по инициативе руководителя следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации, а именно нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь такого сотрудника (пункт 3 части 2 статьи 30).

Изложенное указывает на то, что проступок Сазонова С.Ю. несовместим с требованиями, предъявляемыми к сотруднику следственного комитета законодательством Российской Федерации.

Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение истцом проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем, не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая данный спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и обосновано пришел к выводу об отсутствии законных оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы Сазонова С.Ю. о том, что ответчиком нарушена процедура его увольнения, поскольку не была проведена служебная проверка, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку проведение служебной проверки не является безусловным основанием для увольнения по ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О следственном комитете РФ". В данном случае, имеет значение тяжесть совершенного сотрудником проступка, связанная с нарушением Присяги.

Иные доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нарушения истцом Присяги не основаны на законе и опровергаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного решения.

Нарушений гражданского процессуального закона, способных повлечь отмену состоявшегося решения, судом при разрешении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение законно и обосновано и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазонова С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Л.В. Володина

Т.Р. Лядова