Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2243/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Хренова А*** М*** - Губина С*** С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Хренова А*** М*** к Управлению пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к включению периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Хренова А.М., его представителя Губина С.С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хренов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, понуждении к включению периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ***.2015 он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в его специальный стаж не был включен период работы с 24.11.1980 по 31.08.1984 в должности инженера цеха У***. С решением ответчика был не согласен.

Просил признать незаконным отказ УПФР по Ульяновской области в г.Димитровграде от ***.2015г. N ***, включить период работы с 15.12.1980 по 31.08.1984 в стаж для досрочного назначения пенсии, назначить пенсию с момента подачи заявления в УПФР по Ульяновской области в г.Димитровграде, т.е. с 22.09.2015, взыскать недополученную пенсию за период с ***2015 по настоящее время.

Рассмотрев данный спор, суд постановилвышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хренова А.М. - Губин С.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам искового заявления. Кроме того указывает, что согласно записям в трудовой книжке в спорный период истец работал в качестве инженера Ж***. Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих выполнение Хреновым А.М. в спорный период работы в режиме неполной занятости.

В возражении на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, а жалобу представителя Хренова А.М. - Губина С.С. - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, раздел XXXII "Общие профессии" правом на досрочную пенсию пользуются рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (но старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N10, правом на досрочную пенсию пользуются рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений (раздел XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-1753г).

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области от ***2015(протокол N ***) Хренову А.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N2 по мотиву отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Специальный стаж истца на дату обращения определен ответчиком как 5 лет 07 месяцев, страховой стаж 34 года 6 месяцев 26 дней. При этом период работы истца в качестве инженера в К*** с 24.11.1980 по 31.08.1984 в указанный стаж ответчиком не зачтен.

Не согласившись с решением, Хренов А.М. обратился в суд с указанным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в досрочном назначении истцу страховой пенсии, ссылаясь на отсутствие у него необходимого льготного стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что особый характер работы в спорный период подтвержден представленными доказательствами, нельзя признать обоснованными.

В вышеуказанный Список N 2 включены работы, в том числе и в соответствующей профессии, которые в силу особенностей технологического процесса, характера и способа выполнения проистекают в наиболее неблагоприятных для работника условиях труда. При этом работа по одной и той же профессии может отличаться по условиям осуществления, что обуславливает и различие в мерах социальной поддержки работников, в том числе в области пенсионного обеспечения. Исходя из данного принципа, право на страховую пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено лишь в отношении тех рабочих и инженерно-технических работников, которые заняты на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Как установлено пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а при ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки Хренова А.М., приказа о приеме на работу от ***1980 N *** следует, что с 15.12.1980 по 31.08.1984 он работал в должности инженера цеха Ж***.

Согласно справке N*** от ***.2015, выданной ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр", работодатель не подтверждает постоянную занятость истца в период с 24.11.1980 по 31.08.1984 на работах с вредными условиями труда и ссылается на отсутствие оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, основанием выдачи справки являются имеющиеся у работодателя графики сменности, штатные расписания, лицевые счета по заработной плате. Аналогичные сведения представлены в суд ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр". Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных сведений о характере работы истца в спорный период, судебная коллегия не усматривает.

В отказном пенсионном деле истца имеется справка, выданная Хренову А. М. ***.2015, в которой ему также разъяснено об отсутствии постоянной занятости на ремонте и техническом обслуживании генераторов УКВ, УВЧ.

Вывод об отказе в удовлетворении исковых требований сделан судом на основании тщательного анализа представленных документов, в том числе сведений из отказного пенсионного дела, справки работодателя о характере работы истца.

Оспаривая законность принятого ответчиком решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил допустимых и бесспорных доказательств в подтверждение характера и специфики его работы в предусмотренных Списком N 2 профессиях во вредных условиях труда в течение полного рабочего дня.

Доводы апелляционной жалобы Хренова А.М. аналогичны доводам, которые он заявлял изначально при обращении в суд. Указанные доводы были подробно исследованы судом первой инстанции. Всем им дана правовая оценка в решении суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хренова А*** М*** - Губина С*** С*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: