Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-161/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 31 мая 2016 г. по делу N 33а-161/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Захарова В.А., судей: Иванова В.В. и Двойцева Ю.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению майора запаса Притчина Е.И. об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с несоблюдением процедуры восстановления его на военной службе вследствие необоснованного увольнения,

по частной жалобе административного истца на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2016 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад председателя судебного состава Захарова В.А., окружной военный суд

установил:

как видно из материалов дела, решением Красноярского гарнизонного военного суда от 30 апреля 2013 года признан незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N * об исключении Притчина из списков личного состава воинской части и на должностное лицо возложена обязанность перенести дату исключения его из списков личного состава на 28 февраля 2013 года.

Кроме того суд обязал командира войсковой части ... обеспечить Притчина положенным вещевым имуществом.

11 апреля 2016 года Притчин обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия названных воинских должностных лиц, связанного с не выполнением мероприятий по его восстановлению на военной службе, и просил о возложении на них обязанности по устранению нарушения его прав.

Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2016 года административный иск возвращен Притчину, поскольку в производстве суда имеется аналогичное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Притчин просит отменить определение судьи, утверждая, что по названным требованиям административное дело ранее не возбуждалось и процессуального решения по ним не принималось.

Проверив материал по возвращению административного иска, окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.В соответствии с ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконным бездействия лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из представленных материалов Притчин трижды обращался в суд с аналогичными требованиями к тем же воинским должностным лицам. Определением судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 17 марта 2016 года производство по делу было прекращено ). Определениями судьи этого же суда от 25 марта и 1 апреля 2016 года последующие административные иски Притчина были возвращены ). На момент вынесения оспариваемого определения, перечисленные выше судебные постановления в законную силу не вступили.

При таких данных окружной военный суд полагает, что вывод судьи гарнизонного военного суда о необходимости возвращения Притчину административного иска по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, является правильным, а изложенные в жалобе доводы признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки утверждению в частной жалобе об обратном, содержание перечисленных выше административных исков идентично содержанию административного искового заявления, поданного Притчиным 11 апреля 2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2016 года о возвращении административного искового заявления Притчина Е.И. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Захаров