Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 03 июня 2016 г. по делу N 33а-168/2016

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 03 июня 2016 г. по делу N 33а-168/2016

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Войтко С.Н. и Двойцева Ю.В., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н., с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части ... - майора юстиции Блинникова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - командира войсковой части ... - майора юстиции Блинникова В.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление бывшего военнослужащего названной воинской части старшего лейтенанта запаса Красновского Д.Н., обжаловавшего действия командира войсковой части ... и помощника командира той же воинской части по финансово-экономической работе - начальника финансовой службы (главного бухгалтера) по удержанию из денежного довольствия части денежных средств.

Заслушав доклад судьи Двойцева Ю.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступление представителя ответчика Блинникова В.П., поддержавшего доводы жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2015 года с Красновского при увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части удержана часть денежного довольствия в размере ... рублей ... копеек.

Посчитав свои права нарушенными, Красновский обжаловал в Томский гарнизонный военный суд действия названных должностных лиц по удержанию указанной части денежного довольствия.

Решением Томского гарнизонного военного суда требования Красновского удовлетворены, действия помощника командира войсковой части ... по финансово-экономической работе - начальника финансовой службы (главного бухгалтера), связанные с удержанием 18 декабря 2015 года части денежного довольствия Красновского в размере ... рублей ... копеек признаны незаконными и нарушающими права административного истца. Суд обязал войсковую часть ... устранить названное нарушение прав путём выплаты Красновскому указанной суммы. Кроме того, с данной воинской части в пользу Красновского взысканы ... рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины и ... рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Блинников В.П., анализируя законодательство, регулирующее рассматриваемые в данном деле правоотношения, приводит доводы, которые образуют вывод о том, что при расчёте Красновскому выплаты за выслугу лет была допущена счётная ошибка, вследствие чего ему было излишне выплачено ... рублей ... копеек. Указанная сумма, по мнению автора жалобы, является неосновательным обогащением и соответственно верно взыскана с Красновского в ходе расчёта при его увольнении.

В своих возражениях на апелляционную жалобу административный истец Красновский Д.Н. опровергает её доводы и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, приказом командира войсковой части ... от 31 января 2013 года N * Красновскому была объявлена выслуга лет для выплаты процентной надбавки к окладам денежного содержания, которая на 01 января 2013 года, согласно этому приказу, составляла - 17 лет 10 месяцев 26 дней ).

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 30 процентов устанавливается при выслуге от 20 до 25 лет.

На основании приказа командира войсковой части ... от 16 февраля 2015 года N **, Красновскому была установлена с 25 января 2015 года и по 18 декабря 2015 года выплачивалась процентная надбавка за выслугу лет в размере 30 процентов ).

Приказом командира войсковой части ... от 18 декабря 2015 года N *** Красновский исключен из списков личного состава воинской части.

Приказом командира войсковой части ... от 18 декабря 2015 года N ****, в целях оформления пенсии уволенному военнослужащему, в отношении Красновского вышеприведенный приказ N ** был отменён и объявлена выслуга лет для назначения процентной надбавки на 17 декабря 2015 года - 18 лет 6 месяцев 08 дней ). На основании чего, с Красновского удержана часть денежного довольствия в размере ... рублей ... копеек ранее выплаченного в качестве надбавки за выслугу лет за вышеуказанный период.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В то же время, бремя доказывания недобросовестности или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности приобретателя презюмируется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно пунктов 9 и 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденного приказом МВД России от 02 февраля 2012 года N 65, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено. Суммы денежного довольствия, излишне выплаченные вследствие счётных ошибок, могут быть взысканы непосредственно с лиц, получивших эти суммы.

Гарнизонный военный суд пришел к верному выводу, что удержание из денежного довольствия Красновского ранее выплаченных денежных средств, с учётом отсутствия предусмотренных законом оснований, противоречит приведенным положениям нормативных правовых актов, в связи с чем, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено, рассматривая дело, суд обсудил доводы представителя ответчика о наличии счетной ошибки, правильно их отверг, приведя в решении убедительные мотивы. Суд правильно расценил, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, однако при выплате денежного довольствия Красновскому за период с 25 января по 18 декабря 2015 года таковой установлено не было.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 года N1-П следует, что если при приобретении статуса получателя пенсии за выслугу лет гражданин действовал добросовестно, то нельзя прекратить её выплату только из-за неправильного подсчета уполномоченным государством органом. Суды должны учитывать, как продолжительность периода, прошедшего с момента назначения выплат, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из заключения административного расследования от 19 февраля 2016 года ), ошибка при подсчёте выслуги лет Красновскому была допущена именно помощником командира войсковой части ... по работе с кадрами - начальником отделения кадров.

При этом из смысла приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что именно на основании действий уполномоченных органов, направленных на подсчёт выслуги лет и подготовленных ими документов военнослужащий получил официальное подтверждение наличия у него права на установленную ему процентную надбавку за выслугу лет.

В данном конкретном случае это было подтверждено в приказе о выплате Красновскому процентной надбавки за выслугу лет. Таким образом, именно уполномоченные органы несут ответственность за правильность и обоснованность подсчёта выслуги лет, а также соответственно за расчёт и выплату процентных надбавок. Однако, неправильный подсчёт выслуги лет к счётным ошибкам отнесен быть не может.

С учётом изложенного, довод автора жалобы о счётной ошибке является несостоятельным.

Также не нашел своего подтверждения факт недобросовестного поведения Красновского.

С учётом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда об отсутствии оснований удовлетворения апелляционного обращения, поскольку сводятся к его переоценке и отмене по существу правильного решения.

В этой связи, оснований не согласиться с решением суда, постановленным при правильном применении материального права, у окружного военного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 04 апреля 2016 года по административному исковому заявлению Красновского Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - командира войсковой части ... - майора юстиции Блинникова В.П. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Ю.В. Двойцев