Приговор Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2016 г. по делу N 2-1/2016

Верховный Суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Зайцева А.П.,

при секретарях Щепиной Н.С. и Чуровой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей - заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Карелия Кириллович И.Р. и прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Лиминчук Т.М.,

подсудимого Клементьев и его защитника адвоката Ямчитского М.А., действующего на основании ордера N от ХХ.ХХ.ХХ удостоверения N,

подсудимого Елисеев и его защитника адвоката Черкасовой К.В., действующей на основании ордера N от ХХ.ХХ.ХХ удостоверения N,

а также потерпевших: З.А.С., Ф.С.В., Т.А.В., Ч.И.Н., С.М.Ю., Щ.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Клементьев, ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, учащегося 12 класса МБОУ "Лоухская вечерняя (сменная) школа, военнообязанного (ограничено годен к военной службе), зарегистрированного по адресу: ( ... ), пгт. Лоухи, пер. Дачный, ( ... ), на момент привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу судимости не имеющий, впоследствии судимого приговором Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (задержание в порядке ст. 91-92 УПК РФ по факту угона транспортного средства, принадлежащего Т.А.В.), и с ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

Елисеев, ХХ.ХХ.ХХ г.р., уроженца ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного (ограничено годен к военной службе), судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: ( ... ), пгт. Лоухи, ( ... ), содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

установил:

Елисеев в один из дней в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник через окно в веранду ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия и прошел в комнату указанной квартиры, откуда путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшей В.В.В. спутниковый ресивер марки "General Satellite DRE-7300" с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 3500 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.В.В. материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Клементьев и Елисеев, в период с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 04 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на территории поселка городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем Т.А.В. марки "ГАЗ

-31105" государственный регистрационный знак ( ... ) для совершения поездки на нем без цели хищения, предварительно договорились между собой угнать данный автомобиль. В дальнейшем, в указанный выше промежуток времени Клементьев и Елисеев подошли к автомобилю марки "ГАЗ

-31105" государственный регистрационный знак ( ... ), припаркованному у ( ... ) по переулку Дачный в поселке городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, где Клементьев, действуя согласованно с Елисеев, при помощи принесенного с собой ключа от указанного автомобиля открыл его водительскую дверь, установилрычаг переключения коробки передач в нейтральное положение и, применив физическую силу, самостоятельно переместил данный автомобиль на расстояние около 10 метров от места его стоянки. В это время Елисеев, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с Клементьев, находился у вышеуказанного дома и наблюдал за обстановкой, чтобы в случае опасности, предупредить об этом Клементьев Переместив автомобиль от места стоянки, Клементьев сел за руль данного автомобиля, а Елисеев сел на переднее пассажирское сидение. После этого Клементьев вставил ключ в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и привел автомобиль в движение. В дальнейшем Клементьев и Елисеев, совершив на автомобиле марки "ГАЗ-31105" государственный регистрационный знак ( ... ) поездку по территории Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия и по территории ( ... ), оставили автомобиль возле ( ... ) по переулку Дачный в поселке городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия и с места преступления скрылись.

Они же, Клементьев и Елисеев, в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, на почве личных неприязненных отношений, возникших между Елисеев и Ч.И.Н. вследствие ссоры с последним, договорились между собой повредить автомобиль Ч.И.Н. марки "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак К931ВУ10RUS. Непосредственно после этого Клементьев и Елисеев, в указанный выше период времени, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, подошли к вышеуказанному автомобилю Ч.И.Н., припаркованному у ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия и, действуя совместно и согласованно, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Ч.И.Н., при помощи принесенных с собой неустановленных следствием подручных средств и двух ножей умышленно повредили автомобиль Ч.И.Н., а именно: разбили лобовое стекло, стоимостью 565 рублей 79 копеек; разбили стекло передней левой двери, стоимостью 213 рублей 74 копейки; разбили стекло задней левой двери, стоимостью 176 рублей 02 копейки; разбили заднее стекло, стоимостью 412 рублей 81 копейка; разбили заднее левое боковое стекло, стоимостью 134 рубля 11 копеек; разбили правую фару, стоимостью 838 рублей 20 копеек; разбили левую фару, стоимостью 838 рублей 20 копеек; проткнули 4 зимних шипованных покрышки "HankookWinterIPike" 90Т 185/65/R14, стоимостью 1958 рублей 25 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 7833 рубля, причинив ущерб на сумму 11011 рублей 87 копеек. При этом рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля составила: 23454 рубля 70 копеек, в том числе ремонтные работы - 5869 рублей 70 копеек, заменяемые части - 17585 рублей. Указанными совместными действиями Клементьев и Елисеев потерпевшему Ч.И.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 23454 рубля 70 копеек, являющийся для потерпевшего значительным.

Они же, Клементьев и Елисеев, в период с 00 часов 20 минут до 04 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ( ... ) по переулку Дачный в поселке городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из административного здания Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Лоухское дорожное ремонтно - строительное управление" (далее - ГУП РК "Лоухское ДРСУ").

Непосредственно после этого, в период с 00 часов 20 минут до 04 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, Клементьев и Елисеев подошли к административному зданию ГУП РК " Лоухский Д.", расположенному по адресу: ( ... ), поселок городского типа Лоухи, переулок Дачный, ( ... ), где с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, поднялись по пожарной лестнице на второй этаж указанного здания и при помощи имевшегося у Елисеев ножа предприняли попытку взломать дверь в кабинет ( ... ) " Лоухский Д." с целью проникновения в него для совершения кражи, однако, дверь не открылась, так как была заперта изнутри. После неудавшейся попытки проникнуть в кабинет ГУП РК " Лоухский Д." Клементьев и Елисеев, в период с 00 часов 20 минут до 04 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, осознавая, что территория ГУП РК " Лоухский Д." охраняется сторожем, совместно и незаконно проникли через незапертую входную дверь в коридор первого этажа здания ГУП РК " Лоухский Д.", где встретили сторожа Л.В.Г. После этого Елисеев, используя в качестве оружия принесенный с собой газовый баллончик с перцовым газом, с целью подавить возможное сопротивление Л.В.Г. и беспрепятственно пройти в здание ГУП РК " Лоухский Д.", распылил перцовый газ из указанного выше газового баллончика в лицо Л.В.Г., который, оказывая сопротивление Елисеев, схватил его руками за одежду. При этом Клементьев, видя действия Л.В.Г. по отношению к Елисеев, с целью подавления сопротивления Л.В.Г. нанес последнему не менее 2 ударов кулаком правой руки по голове. После этого Елисеев и Клементьев повалили Л.В.Г. на пол и нанесли ему не менее 11 ударов обутыми ногами по голове, телу и конечностям, а Елисеев также обнаруженной на месте преступления деревянной палкой нанес не менее 2 ударов по голове и телу Л.В.Г. После избиения Л.В.Г., имея намерения связать его, Елисеев проследовал в помещение гаража ГУП РК " Лоухский Д." в поисках веревки. При этом Клементьев остался стоять рядом с лежащим на полу Л.В.Г. В тот момент, когда Елисеев находился в гараже и не наблюдал за действиями Клементьев, а Л.В.Г. начал вставать с пола, Клементьев в период с 00 часов 20 минут до 04 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже административного здания ГУП РК " Лоухский Д.", в процессе совершения разбойного нападения на Л.В.Г. в целях хищения имущества ГУП РК " Лоухский Д.", применяя насилие, опасное для жизни, используя в качестве оружия принесенный с собой нож, не ставя в известность Елисеев и заранее не договариваясь с ним о лишении жизни Л.В.Г., умышленно с целью причинить Л.В.Г. смерть для дальнейшего беспрепятственного доступа в здание ГУП РК " Лоухский Д." и хищения имущества данной организации нанес Л.В.Г. не менее 6 ударов клинком ножа в область задней поверхности шеи слева, левой надлопаточной области, передне - боковой поверхности грудной клетки справа и правого локтевого сустава. В результате нанесенных Клементьев ножевых ранений Л.В.Г. упал на пол. После этого Клементьев и Елисеев, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ГУП РК " Лоухский Д.", поднялись на второй этаж здания, где подошли к входной двери в бухгалтерию предприятия и с целью хищения из нее чужого имущества предприняли попытку взломать дверь, нанося по ней удары ногами и используя нож, принесенный с собой Елисеев Однако, дверь в бухгалтерию, запертая на внутренний замок, не открылась. В дальнейшем Клементьев и Елисеев подошли к окну кассы ГУП РК " Лоухский Д.", где Клементьев, действуя согласованно с Елисеев, разбил остекление окна кассы и через разбитое окно проник в помещение кассы с целью хищения из него денежных средств, однако совершить хищение денежных средств из кассы не смог, поскольку в помещении кассы денежные средства отсутствовали. После этого, Клементьев и Елисеев с места преступления скрылись.

В результате умышленных совместных насильственных действий Клементьев и Елисеев потерпевшему Л.В.Г. были причинены: закрытая тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы 7,8 ребер слева по среднеключичной линии, 9,10 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой; кровоизлияние в мягких тканях передне - боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 7-10-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями. Две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в лобной области справа и слева, четыре ссадины в лобной области слева, один кровоподтек на верхнем веке правого глаза, один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияние в мягких покровах головы лобной области справа. При этом, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-10 ребер слева по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель) у живых лиц относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияние в мягких покровах головы являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Кроме того, в результате умышленных насильственных действий Клементьев потерпевшему Л.В.Г. причинены: сочетанная травма острым предметом шеи, грудной клетки и органа брюшной полости: колото - резаная рана задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением подкожной жировой клетчатки задней поверхности шеи слева, шейной фасции, мышц задней и левой боковой поверхностей шеи, левой наружной сонной артерии; колото - резаная рана левой надлопаточной области, проникающая в грудную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки спины слева, мышц спины слева, межреберных мышц во 2-м межреберье слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, пристеночной плевры во 2-м межреберье слева, верхней доли левого легкого; колото - резаная рана передне - боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья между передней и средней подмышечными линиями, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением подкожной жировой клетчатки передне - боковой поверхности грудной клетки справа, грудной фасции, мышц груди справа, межреберных мышц в 7-м межреберье справа, пристеночной плевры в 7-м межреберье справа, правого купола диафрагмы, правой доли печени. Две колото - резаные раны задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц задней поверхности шеи слева. Колото - резаная рана в области правого локтевого сустава по передне - наружной поверхности с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц передней группы правого предплечья. При этом, колото - резаное ранение мягких тканей шеи слева с краевым повреждением левой наружной сонной артерии, колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с повреждением левого легкого и колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением печени привели к развитию массивной кровопотери, повлекшей за собой наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Колото - резаные ранения мягких тканей шеи и правого предплечья по признаку длительности расстройства здоровья (менее трех недель) у живых лиц относятся к категории легкого вреда здоровью.

Смерть гр-на Л.В.Г. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото - резаной раны задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившейся наружным кровотечением; колото - резаной раны левой надлопаточной области, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся истечением крови в левую плевральную полость; колото - резаной раны передне - боковой поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную и брюшную полости, осложнившейся истечением крови в правую плевральную полость. Согласно экспертному заключению, смерть Л.В.Г. могла наступить в период времени с 01 часа 00 мин. до 04 час. 00 мин ХХ.ХХ.ХХ.

Клементьев, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, непосредственно после совершения разбойного нападения на Л.В.Г. и его убийства, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания ГУП РК " Лоухский Д.", расположенного по адресу: ( ... ), поселок городского типа Лоухи, переулок Дачный, ( ... ), имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, из личных побуждений подошел к автомобилю "ГАЗ - 330232" государственный регистрационный знак М772КР10RUS, принадлежащему ГУП РК " Лоухский Д.", припаркованному у административного здания указанного предприятия, расположенного по вышеназванному адресу, открыл незапертую водительскую дверь, после чего незаконно проник в кабину данного автомобиля, сел за руль и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания водителем К.Ю.М., запустил двигатель и привел указанный автомобиль в движение. Далее Клементьев, проехав на указанном автомобиле по территории пгт. Лоухи и Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, вернулся к зданию ГУП РК " Лоухский Д.", где с целью сокрытия трупа Л.В.Г. и с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления поместил труп Л.В.Г. в кузов указанного автомобиля, и, продолжая реализовывать свой умысел на неправомерное завладение автомобилем "ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак М772КР10RUS, проехал на нем от здания ГУП РК " Лоухский Д." к участку местности, расположенному на 1018 км федеральной автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск", где остановил автомобиль на прилегающей второстепенной дороге, вышел из автомобиля и, выгрузив труп Л.В.Г. из кузова, сокрыл его на обочине дороги. После этого Клементьев проехал на автомобиле "ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак М772КР10RUS обратно к зданию ГУП РК " Лоухский Д.", где припарковал автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Клементьев полностью признал свою вину в неправомерном завладении автомобилем Т.А.В., в умышленном повреждении имущества Ч.И.Н., в неправомерном завладении автомобилем ГУП РК " Лоухский Д.", частично признал вину в причинении смерти Л.В.Г., не признал вину в совершении разбойного нападения.

В судебном заседании подсудимый Елисеев полностью признал свою вину в совершении кражи имущества В.В.В. и в

повреждении имущества Ч.И.Н., частично признал вину в совершении разбойного нападения, не признал свою вину в неправомерном завладении автомобилем Т.А.В.

По существу предъявленного обвинения подсудимый Клементьев пояснил в судебном заседании, что ХХ.ХХ.ХХ он с Елисеев, находясь в доме последнего, распивал спиртные напитки. Поздно вечером они пошли в баню к Ефимову. В тот день вдвоем и в компании они выпили около 30 литров пива. После бани вернулись обратно к Елисеев, а затем пошли гулять. По дороге на ( ... ) пытались проникнуть в какой-то сарай, но у них это не получилось. После этого они пришли к зданию Д., где оба ранее работали. Здесь у них возник умысел на хищение оргтехники из кабинета директора Д ... Идея совершить кражу оргтехники была общая. С помощью ножа они попытались вскрыть заднюю пожарную дверь, которая ведет в кабинет директора. В этот момент у него ( Клементьев) был с собой складной универсальный нож, а у Елисеев - охотничий. Открыть дверь не получилось. Решив возвратиться домой, они подошли к главному входу в здание Д ... Он сел на скамейку отдохнуть, а Елисеев зашел внутрь здания через главную дверь. Тогда он последовал за Елисеев. К ним вышел сторож. Он спросил у сторожа бинт, так как у него была порезана рука, и рана сильно кровоточила. Сторож сказал, что бинта нет, попросил покинуть помещение. Когда он ( Клементьев) стал выходить из здания, Елисеев распылил в лицо сторожа перцовый газ. Между Елисеев и сторожем завязалась борьба, сторож начал душить Елисеев. Елисеев крикнул: "Чего стоишь, помогай". Тогда он начал оттаскивать сторожа от Елисеев и два раза рукой нанес сторожу удары в затылок. Затем они вдвоем повалили сторожа на пол, два раза пнули его, Елисеев находившейся в здании палкой несколько раз ударил сторожа и побежал в гаражный бокс. В это время сторож начал вставать с пола и оказался к нему спиной. Он ( Клементьев) из кармана своей куртки достал нож и ударил этим ножом сторожа в область шеи, груди, локтя. Нанес 6-7 ударов, а когда сторож упал лицом вниз - еще 3-4 удара. Хронологию нанесения ударов не помнит. Он понял, что сторож умер, так как тот не шевелился. Он признает свою вину в причинении сторожу смерти, но это убийство не было связано с разбоем, так как умысла похищать имущество Д. у них на тот момент уже не было. Пришел Елисеев, начал кричать. Он ( Клементьев) не заметил, как у Елисеев была порезана нога. Из-за распыленного перцового газа нога Елисеев сильно болела. Они стали подниматься на второй этаж по лестнице, там открыли окно, дышали свежим воздухом. Он осмотрел ногу Елисеев. Ее надо было чем-то перевязать. Для этого он рукоятью своего ножа разбил окошко кассы, залез внутрь в поисках аптечки, жгутов, бинтов, взял там удлинитель, которым, когда вылез из помещения кассы, перевязал ногу Елисеев выше раны. После этого, они вышли из здания Д. через гаражный бокс. Он завел машину - Газель, бортовую, с некрытым кузовом, цвет белый, кузов - серый, затащил в машину Елисеев, и они уехали на трассу Лоухи - Сосновый. Там он перевязал ногу Елисеев бинтами из аптечки, дал таблетки. Затем они заехали к Елисеев домой, взяли тряпки перевязать ногу и уехали обратно на трассу. Там Елисеев переоделся, они сделали еще одну перевязку, после чего он отвез Елисеев домой. В дальнейшем через какое-то время он возвратился в Д., открыл главную дверь, вытащил труп сторожа на улицу, засунул его в машину и отвез на трассу Санкт-Петербург - Мурманск на 1018 км. Потом приехал обратно в контору, поставил машину и ушел оттуда к Елисеев домой. Утром его забрали сотрудники полиции. По дороге, когда он вывозил труп, встретил Койгерова. Угон машины Д. был вызван экстраординарными обстоятельствами, а именно тем, что надо было оказывать помощь Елисеев. Указанные события происходили ХХ.ХХ.ХХ примерно с 24 часов до 6 часов утра.

В остальной части предъявленного обвинения Клементьев от дачи показаний отказался.

По существу предъявленного обвинения Елисеев пояснил в судебном заседании следующее. В конце октября 2014 года он шел домой. Зная, что в квартире В.В.В. никто не проживает, проник в ее квартиру через окно веранды, далее прошел в комнату, где из-под тумбочки, на которой стоял телевизор, похитил ресивер с пультом. Через неделю продал ресивер своему знакомому Васильеву Павлу за 3000 рублей. После этого был задержан сотрудниками полиции и дал явку с повинной, признал свою вину. В середине октября 2014 года, число он точно не помнит, но это могло быть 15 октября, после работы он встретился с Клементьев и Бочаровым. Они гуляли. Клементьев предложил ему съездить к девушке. Ночью, приблизительно в районе 24 часов, Клементьев подъехал к нему на автомобиле отчима. Он в это время ждал Клементьев около его дома. Они поехали в ( ... ), где находились примерно с 5-5:30 часов утра и до обеда. После этого поехали в Кандалакшу, а на следующий день возвратились в ( ... ). Машину оставили за остановкой в переулке Дачный. О том, что Клементьев угнал автомобиль, он узнал только утром. Вместе с тем, когда они катались на автомобиле, Клементьев рассказал ему, что украл ключи и угнал автомобиль. В один из дней в конце ноября 2014 года он отдыхал в баре со своим дядей Ефимовым Дмитрием и Зуевой Е ... Там же в баре встретился с Сухановым Дмитрием, с которым ранее у него были конфликты. С Сухановым был Шишкин. Они попросили его выйти с ними на улицу, чтобы поговорить. На улице стали угрожать, избивали. После этого он ( Елисеев) зашел обратно в бар и у одного своего знакомого попросил ножик, чтобы как-то самообороняться, так как его опять пытались вытащить на улицу. Помнит, что пытался помочь самому себе, затем знакомые люди помогли ему выйти из бара. Он пошел в больницу, а Ч.И.Н., Шишкин и Суханов бежали за ним. Впоследствии дома он рассказал всю историю Клементьев. Зная, что у Ч.И.Н. есть автомашина ВАЗ 2115, он предложил Клементьев сходить с ним за компанию, чтобы если что поддержать его. Взяв какие-то инструменты, он подошел к автомобилю Ч.И.Н ... Он разбил на автомашине все стекла и ножиком порезал колеса, после чего скрылся с места преступления. Клементьев в этом не участвовал, только доразбил уже разбитое им ( Елисеев) маленькое угловое окно. С суммой ущерба, установленной заключением эксперта, он согласен.

В остальной части предъявленного обвинения Елисеев от дачи показаний отказался.

Виновность Елисеев и Клементьев в совершении разбойного нападения, а Клементьев - в убийстве Л.В.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

-Заявлением Клементьев от ХХ.ХХ.ХХ, в котором он добровольно сообщает о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время он и Елисеев проникли в здание Д., где Елисеев брызнул из перцового баллончика сторожу в глаза, после чего нанес сторожу удары ножом. После этого он ( Клементьев) также нанес удар ножом упавшему на пол сторожу, они с Елисеев погрузили труп сторожа в автомашину "Газель" и увезли труп в сторону ( ... ) на 1018 км. (т.7 л.д. 225);

- Заявлением Клементьев от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому именно он нанес удары ножом потерпевшему и вывез его труп в автомобиле (т. 8 л.д. 11);

-Показаниями, данными Клементьев в судебном заседании, изложенными выше, в которых Клементьев не отрицает наличие между ним и Елисеев предварительного умысла на хищение оргтехники из административного здания Д., не отрицает и факт нанесения им и Елисеев ударов руками и ногами сторожу Л.В.Г., а также того факта, что Елисеев применил в отношении сторожа Л.В.Г. газовый баллончик, и что он ( Клементьев) имевшимся при нем ножом нанес сторожу в область шеи, груди, локтя 6-7 ударов, а затем, когда сторож упал лицом вниз, нанес ему еще 3-4 удара. Не отрицался им и факт проникновения в кассу ГУП РК " Лоухский Д.";

-Показаниями, данными Клементьев на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, когда сторож схватил Елисеев "за грудки", и они начали бороться, он ( Клементьев) подошел сзади и 2 раза ударил сторожа по голове рукой, а Елисеев распылил остатки баллончика в лицо сторожа. Они повалили сторожа и стали его пинать. Елисеев схватил палку и пару раз ударил сторожа по голове. В дальнейшем, когда он уже стоял на коленях и бил сторожа ножом в спину, подошел Елисеев и начал трогать сторожа. В этот момент он ( Клементьев) случайно попал ножом Елисеев в ногу. На второй этаж здания они поднимались для того, чтобы похитить деньги из кассы. О месте расположения кассы знал Елисеев, кажется, он и предложил проникнуть в кассу. Кто-то их них, кто и как он не помнит, разбил окошко кассы. Он ( Клементьев) проник в кассу, подергал пару раз дверь сейфа, но та была закрыта. Не найдя ничего ценного, он взял удлинитель и вылез обратно. Угон автомашины "Газель" он совершил один, это была его идея (т. 7 л.д. 234-243, т. 8 л.д. 92-97, 140-155);

-Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Клементьев от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Клементьев пояснил, что ночью ХХ.ХХ.ХХ примерно в период времени с 01 часа до 04 часов он и Елисеев пришли в здание Лоухский Д., расположенное по адресу: ( ... ), пгт. Лоухи, пер. Дачный, ( ... ), с целью что-нибудь похитить. Когда они зашли в здание Д. через главный вход, то встретили сторожа. Далее Елисеев распылил сторожу в лицо перцовый газ из баллончика. Затем он и Елисеев нанесли сторожу удары обутыми ногами по голове и туловищу. Елисеев также нанес сторожу два удара палкой по голове и по телу. Он ( Клементьев) нанес сторожу удар ножом в область спины. Сторож был убит с целью совершения хищения из Д ... В ходе следственного эксперимента подозреваемый Клементьев продемонстрировал, каким образом ночью ХХ.ХХ.ХХ сторожу Л.В.Г. были нанесены указанные удары ногами, палкой и ножом (т. 8 л.д. 2-10);

-Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Клементьев от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому обвиняемый Клементьев пояснил, что ночью ХХ.ХХ.ХХ он и Елисеев зашли в здание Лоухский Д. и в коридоре первого этажа встретили сторожа. Он спросил у сторожа бинт, на что сторож сказал, что бинта нет, и попросил их покинуть помещение. В этот момент Елисеев распылил в лицо сторожа перцовый газ из баллончика. Сторож схватил Елисеев, и между ними началась борьба. Он ( Клементьев) подошел к сторожу сзади и нанес ему два удара кулаком правой руки куда-то в область затылка. Елисеев распылил в лицо сторожу остатки газа. Они с Елисеев повалили сторожа на пол и нанесли ему по голове, туловищу и конечностям с силой и с размаху не менее 8 ударов обутыми ногами. Затем Елисеев нанес сторожу не менее 2 ударов палкой по голове. Когда Елисеев ушел в гараж, он ( Клементьев) нанес сторожу, который поднимался с пола, имевшимся ножом 3-4 удара в область задней поверхности шеи, спины. От этих ударов сторож упал, тогда он нанес ему еще примерно два удара, куда не помнит, один из которых попал сторожу в руку. Затем пришел Елисеев, присел на корточки рядом, очевидно в этот момент он ( Клементьев) нечаянно попал ножом ему в ногу (т. 8 л.д. 157-176);

-Показаниями, данными Елисеев в качестве подозреваемого на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ он и Клементьев договорились совершить хищение имущества из здания Лоухский Д ... Подойдя к зданию Д., они присели на скамейку и договорились, что будут делать. По договоренности он должен был прыснуть в лицо сторожа из газового баллончика, потом связать его. Убивать сторожа никто не хотел. Когда они зашли в помещение Д., Клементьев по имени обратился к сторожу, а он ( Елисеев) прыснул в лицо сторожа из баллончика. После этого сторож схватил его "за грудки". Клементьев подошел к сторожу сзади и, вроде, нанес ему два удара ножом в область шеи. Освободившись от захвата, он ( Елисеев) решилнайти веревку, чтобы связать сторожа. При этом почувствовал боль в правой ноге, понял, что Клементьев порезал ему ногу. Клементьев пояснил, что сделал это случайно. После этого он ( Елисеев) взял палку, которая стояла в коридоре, и стал ей наносить удары по сторожу. Нанес не более 3 ударов по руке и ногам. Затем они с Клементьев поднялись на второй этаж, где попытались проникнуть в бухгалтерию, но не смогли открыть входную дверь в нее. Он выбросил свой нож в окно. Далее они проследовали к кассе Д ... Клементьев разбил окошко кассы и пролез в помещение кассы. Затем он вылез обратно, сказал, что в кассе ничего ценного нет, а сейф он не открыл (т. 9 л.д. 15-21);

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Елисеев от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому подозреваемый Елисеев пояснил, что ночью ХХ.ХХ.ХХ он и Клементьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить хищение денежных средств из кассы Лоухский Д., пришли к зданию Д., расположенному по адресу: ( ... ), пгт. Лоухи, пер. Дачный, ( ... ). Они знали, что в здании есть сторож. Зайдя в коридор первого этажа, он ( Елисеев) распылил в лицо сторожу перцовку из газового баллончика. Сторож схватил его. Клементьев нанес сторожу удары ножом в область шеи, после чего сторож упал на пол. Затем он ( Елисеев) нанес Л. не менее двух ударов палкой, обнаруженной на месте. После этого они с Клементьев поднялись на второй этаж здания Д. и с целью хищения денежных средств попытались взломать входную дверь в бухгалтерию, однако, входная дверь в бухгалтерию не открылась. После этого Клементьев разбил окно кассы и проник через разбитое окно в ее помещение, но в помещении кассы ничего ценного не нашел (т. 9 л.д. 22-40);

-Показаниями Елисеев, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ночью ХХ.ХХ.ХХ он предложил Клементьев совершить кражу денег из конторы Д ... Решили украсть из бухгалтерии или кассы столько денег, сколько они найдут. Ранее он работал сторожем в Д. и знал, где находится бухгалтерия. Вначале они пытались проникнуть в Лоухский Д. через балконную дверь кабинета директора, но это у них не получилось. Затем они решили пройти в здание через главный вход. Перед этим договорились, что Клементьев спросит у сторожа бинт, чтобы перебинтовать руку, а он ( Елисеев) брызнет сторожу в лицо из газового баллончика. После этого он хотел связать сторожа, чтобы тот не мешал красть деньги в бухгалтерии. При нем был охотничий нож, а при Клементьев - раскладной. Он не хотел убивать сторожа, и сам ударов ножом сторожу не наносил. Как Клементьев наносил сторожу удары ножом, он не видел. После того как он распылил в лицо сторожу перцовый газ, сторож схватил его. Они с Клементьев повалили сторожа. Клементьев сел на сторожа и стал наносить ему удары руками; нанес не менее двух ударов. Что было в руках Клементьев, он не видел. Сам он ушел в сторону искать веревку. Не найдя веревку, он возвратился обратно и найденной палкой нанес сторожу по правой руке и по правой ноге не более 3-х ударов. Бил для того, чтобы сторож не встал. Клементьев сказал, что не надо бить сторожа палкой, так как он его уже зарезал ножом. Клементьев взял ключи, чтобы подобрать их к бухгалтерии. Также Клементьев взял ключи от машин, наверное, планировал уехать из ( ... ). После этого они пошли на второй этаж здания Д., где попытались проникнуть в кабинет бухгалтерии, но у них это не получилось. Затем Клементьев разбил окно кассы. Он ( Елисеев) подсадил его, и Клементьев проник в кассу. Они планировали найти в кассе деньги. Не найдя ничего ценного, Клементьев вылез обратно (т. 9 л.д. 93-99);

-Показаниями Елисеев, данными им при проведении очной ставки с Клементьев ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он предложил Клементьев сходить в Д. с целью ограбления бухгалтерии - кражи денег и какой-нибудь оргтехники. Они оба знали, что в здании Д. дежурит сторож. Перед тем, как зайти в здание Д. он говорил Клементьев, хотя не уверен в этом, что когда они войдут, то он ( Елисеев) брызнет сторожу в лицо из газового баллончика. Также он подумал, что они свяжут сторожа, чтобы обезвредить его, и чтобы сторож не мешал им совершать кражу. Клементьев сказал, что когда они зайдут в здание, он попросит у сторожа бинт. Зайдя в здание Д., они встретили сторожа, выходящего из раздевалки. Клементьев спросил у него бинт, а он ( Елисеев) достал из кармана куртки газовый баллончик с перцовым газом и распылил газ в лицо сторожа. Сторож схватил его обеими руками за плечо и шею. Освобождаясь от сторожа, он попросил Клементьев оказать ему помощь. Клементьев стал оттаскивать сторожа. Сторож оказался на полу. Он ( Елисеев) пошел искать веревку, чтобы связать сторожа, почувствовал, что болит нога, вероятно, его ногу порезал Клементьев. Не найдя веревку, он возвратился обратно и палкой, которая лежала на полу в коридоре, нанес сторожу примерно 2-3 удара по правой руке и по правой ноге. В дальнейшем Клементьев разбил окошко кассы, из которой они хотели украсть деньги, он подсадил его, и Клементьев проник в кассу (т. 8 л.д. 101-109);

-Показаниями Елисеев, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ он совместно с Клементьев договорился о совершении кражи оргтехники из кабинета директора Лоухский Д ... С этой целью они пытались проникнуть в кабинет директора путем взлома двери ножом со стороны пожарного выхода. Однако взломать данную дверь у них не получилось, и они решили войти в здание Д. через главный вход. Он предложил Клементьев спросить у сторожа сигарету, но это было лишь предлогом, так как он ( Елисеев) хотел напасть на сторожа и распылить ему в лицо перцовый газ. После этого он хотел найти веревку и связать сторожа, чтобы тот не препятствовал ему и Клементьев совершать хищение. О своем замысле он Клементьев не говорил, но знал, что Клементьев его поддержит. Далее они вошли через главный вход в здание Д., где встретили сторожа. Клементьев спросил у сторожа бинт. Сторож попросил покинуть помещение. Далее он ( Елисеев) распылил в глаза сторожа перцовый газ из баллончика. Сторож схватил его "за грудки". В это время Клементьев стал наносить сторожу удары в заднюю часть тела. Потом он понял, что Клементьев бил ножом. Всего таких ударов было не менее трех. От данных ударов сторож упал на пол. Затем Клементьев продолжил наносить удары ножом сторожу в его переднюю часть. Сам он ( Елисеев) пошел в гараж искать веревку, чтобы связать сторожа. Вернувшись, он увидел, что сторож лежал на полу. Он взял палку и нанес палкой сторожу 2-3 удара по рукам и ногам. Сторож еще дышал. Клементьев сказал, чтобы он не делал это, так как он ( Клементьев) уже убил сторожа. Затем они с целью хищения денег прошли на второй этаж и попытались проникнуть в бухгалтерию Д.: сначала пытались открыть дверь в бухгалтерию ножом, потом Клементьев пытался выбить дверь ногой, но у них это не получилось. После этого они решили проникнуть в кассу. Клементьев разбил окно кассы ногой и проник в нее. Минут через пять Клементьев вылез из кассы и сказал, что там ценного ничего нет. Они вышли из здания Д. через гараж, так как Клементьев запер главный вход (т. 9 л.д. 113-119);

-Показаниями потерпевшего З.А.С., пояснившего, что он работает директором Лоухский Д ... Предприятие располагается по адресу: ( ... ), пер. Дачный, 6. Л.В.Г. работал в Д. сторожем. Утром ХХ.ХХ.ХХ около 8 часов 15 минут ему позвонил механик Г. и сказал, что не могут найти сторожа, его вещи на месте, пояснил, что нет ключей от некоторых помещений, на втором этаже открыто окно, разбиты цветочные горшки, разбито стекло в кассе. Он попросил Г. вызвать полицию, а сам поехал на работу. По приезду увидел у крыльца лужу крови. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Был сделан обход территории с целью найти Л., но его так и не обнаружили. С сотрудниками полиции они стали открывать все двери, вызвали бухгалтера, чтобы открыть бухгалтерию и кассу. У входа в раздевалку была обнаружена небольшая лужа крови. На лестнице были смазанные следы крови. На втором этаже были следы борьбы, было видно, что кого-то тащили. Также на втором этаже были разбиты цветочные горшки, одно окно было открыто. На входе в тамбуре была обнаружена кровь. Телефон Л. лежал в первой раздевалке, его шапку нашли на втором этаже. В кассе были следы обуви на стене. Стекло в кассу было разбито, но сейф был закрыт. В кассу можно было попасть либо через окно, либо через бухгалтерию. Это все происходило часов до 12 дня. Затем от сотрудников полиции он узнал, что задержаны подсудимые, а во второй половине дня сотрудники полиции сообщили, что на федеральной трассе нашли тело Л ... При осмотре территории предприятия привлекла внимание автомашина "Газель", в кузове которой обнаружили полотенце или покрывало со следами крови. Кровь была на коврике у водительского сидения. Ключи от автомашины были в замке зажигания. Также нашли одну из связок ключей Л. и ключи от легкового автомобиля, который стоял рядом. Все ключи обычно находились на хранении в кабинете механика, где есть специальный ящик для них, в котором подписано, какой ключ откуда. В "Газеле" обнаружили удлинитель из административного здания, из кабинета механика. По путевке и спидометру поняли, что машина ездила в ночное время после того как она была поставлена на стоянку. Часть ключей в дальнейшем была обнаружена сотрудниками полиции у трупа Л ... Ранее Елисеев работал у них на предприятии сторожем АБЗ, и как временный работник он должен был получать зарплату в кассе предприятия. В настоящее время на предприятии работает Т.А.В. - сожитель матери Клементьев;

-Показаниями, данными потерпевшим З.А.С. на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых З.А.С. подтвердил, согласно которым в кассе сейфа ХХ.ХХ.ХХ хранились денежные средства в общей сумме 7500 рублей. Эти средства похищены не были (т. 2 л.д. 104-107);

-Показаниями потерпевшего Л.В.Г., данными на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Л.В.Г. приходился ему братом. Брат был хорошим рассудительным человеком, к чужим относился с недоверием, никогда в драку не лез и опасался всех провокаций, был неконфликтным. О смерти брата он узнал ХХ.ХХ.ХХ. Ему позвонила дочь и рассказала, что брата убили на дежурстве (т. 2л.д.84-87);

-Показаниями свидетеля Т.О.В., пояснившего, что он работает в Лоухский Д. водителем. Год назад, дату он точно не помнит, примерно в 7 часов 30 минут он пришел на работу. Входная дверь в здание была закрыта, и он прошел внутрь через гараж. Сторожа в здании не было. Лежали личные вещи сторожа: шапка, рукавицы, телефон. В коридоре у лестницы было обнаружено пятно крови. Также у входа в здание Д. были красные пятна, а на углу здания на улице он видел лежащий газовый баллончик. Работники Д. позвонили на станцию скорой помощи, предполагая, что Л. могло стать плохо, на станции сказали, что такого обращения к ним не было. Также от работников Д. он узнал о том, что было разбито окно в кассу. Все автомашины предприятия находились на месте, но впоследствии выяснилось, что использовалась автомашина "Газель", на ней не сходились показатели спидометра;

-Показаниями свидетеля Г. А.М., пояснившего, что год назад, это могло быть и в период с 13 на ХХ.ХХ.ХХ, он пришел на работу в Лоухский Д. примерно в 7 часов 30 минут. Входная дверь в здание была закрыта. Сторож Л. отсутствовал, а на лестничном марше была кровь. На втором этаже здания, на полу, лежали цветочные горшки и пятитысячная купюра-дубликат, окно было открыто, на подоконнике лежала шапка сторожа, а окно кассы разбито. Он вызвал полицию, сказал об отсутствии сторожа на рабочем месте. Впоследствии выяснилось, что автомашина Д. "Газель", в кузове которой обнаружили кровь, после пятницы эксплуатировалась. Зная последние показатели спидометра, он сопоставил их с новыми показателями. Выявилось, что в воскресенье машина проехала около 30 километров;

-Показаниями свидетеля Х.А.В., пояснившего, что ХХ.ХХ.ХХ он работал в Лоухский Д ... По приходу на работу обнаружил, что центральная дверь в здание была закрыта, а сторож отсутствовал. В здание Д. он попал через гараж. На втором этаже, на подоконнике, лежала шапка Л., окно было открыто, на полу лежали цветочные горшки, а окно в кассу было разбито. В раздевалке были обнаружены личные вещи Л.: сумка, очки, рукавицы. Слева от лестницы, ведущей на второй этаж, была лужа крови;

-Показаниями свидетеля

А.А.Н., данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ (правильность которых свидетель подтвердил после их оглашения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 147-149), пояснившего, что дату он точно не помнит, но это могло быть с 13 на ХХ.ХХ.ХХ, в пять часов утра он приехал на работу в Лоухский Д ... По прибытию обнаружил закрытую центральную входную дверь. Дверь в гаражный бокс тоже была закрыта. В этот день работники предприятия попали в здание через окно диспетчерской. Сторожа на месте не было. Последний раз он видел Л. накануне, когда уходил вечером с работы. В помещении он увидел лужу крови. Телефон Л. лежал в раздевалке. В углу коридора на первом этаже стояла деревянная палка длиной около 1 метра;

-Показаниями свидетеля Ч.А.Е., пояснившего, что утром ХХ.ХХ.ХХ он вышел на работу в Лоухский Д., где застал сторожа Салькова и диспетчера Аносова. Л. на месте не было. Здание Д. с одной стороны было закрыто. На второй этаж помещения он не поднимался, а на первом этаже около лестницы, ведущей на второй этаж в бухгалтерию, он видел кровь. От работников Д. узнал, что кто-то проникал в кассу;

-Показаниями свидетеля Н.Н.Д., данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ (правильность которых свидетель подтвердила после их оглашения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 167-170), пояснившей, что она работает главным бухгалтером Лоухский Д ... В ночь с 13 на ХХ.ХХ.ХХ произошло убийство сторожа Л ... ХХ.ХХ.ХХ утром ее вызвали на работу. При входе у лестницы, как подниматься на второй этаж, была лужа крови. В кассе бухгалтерии были повреждения: разбито стекло кассы, на противоположной от окошка стене остались следы от обуви. В самой конторе был страшный бардак. Были открыты окна, лежали цветы. На полу в коридоре или около кассы лежала похожая на настоящую пятитысячная купюра. На окне в коридоре лежала шапка Л ... Ранее Клементьев и Елисеев работали в Д., Клементьев два года назад, а Елисеев в 2014 году проработал сторожем 2-3 недели. Заработную плату Елисеев получал в бухгалтерии на втором этаже помещения. ХХ.ХХ.ХХ она открыла сейф, в нем находились деньги в сумме 7500 рублей;

-Показаниями свидетеля Т.М.С., пояснившего, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МВД России по Лоухский Д. ( ... ). В 2014 году, дату он точно не помнит, поступило сообщение от одного из работников Д., что произошло нападение на сторожа Л., что в помещении, где сторож находился, имеется кровь. Были установлены Клементьев и Елисеев, как лица причастные к совершению данного преступления. Они написали явку с повинной, признали этот факт. С их слов, в здании Д. они совершили нападение на сторожа, которого знал Клементьев, нанесли сторожу несколько ударов ножом, потом вывезли его на трассу "Кола". Изначально Клементьев сказал, что все удары нанес Елисеев, потом рассказал, что они оба наносили удары сторожу в область шеи. Елисеев пояснил, что они совершили нападение с целью проникнуть в бухгалтерию Д. и похитить из сейфа денежные средства. Он ( Т.М.С.) выезжал на территорию Д., видел машину "Газель" со следами бурого цвета в кузове, в котором Елисеев и Клементьев вывозили труп Л. на трассу. Также он осматривал помещение и нашел нож, который был выброшен из окна со второго этажа, предположительно из бухгалтерии. Нож лежал в снегу. Елисеев сказал, что это они выкинули этот нож. В помещении Д. везде были пятна крови. На втором этаже окошко кассы было взломано;

-Показаниями свидетеля П.С.Г., данными, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ, (правильность которых свидетель подтвердил после их оглашения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 180-183), согласно которым он является сотрудником уголовного розыска. ХХ.ХХ.ХХ он находился в составе следственно-оперативной группы. Утром от дежурного поступила информация, что в контору Лоухский Д. было совершено проникновение, пропал сторож, имелись следы крови, при этом телефон, шапка сторожа Л. лежали непосредственно в кабинете. По приезду на место он и начальник отделения уголовного розыска Липаев обнаружили, что центральная дверь здания управления была закрыта. В контору они зашли через гараж, увидели кровь, в частности у лестницы, ведущей на второй этаж. Затем механик Г. провел их на второй этаж конторы. Там была табличка "касса", окошко которой было выбито или выдавлено внутрь, получается, что кто-то залез внутрь кассы. Горшок от цветов лежал на полу, на подоконнике окна были следы крови. В помещении, где сторож принимал пищу и отдыхал, обнаружили его телефон и шапку. Также он осматривал территорию Д ... Затем от дежурного по отделу он узнал о задержании братьями Ефимовыми Клементьев, якобы тот порезал их родственника - Рому Елисеев. Он ( П.С.Г.) и Туруй выехали проверить эту информацию. На ( ... ) у ( ... ) находился Клементьев. Стало известно, что Елисеев обращался в скорую помощь ввиду пореза ноги. Туруй пошел к Елисеев, минут через 10-15 вышел от него и сказал, что от Елисеев стало известно, что к преступлению причастен он ( Елисеев) и Клементьев. Клементьев доставили в отдел, он вначале сказал, что сторожа убил Елисеев, затем признался, что он также нанес сторожу удар ножом, а после убийства сторожа угнал автомашину "Газель", которая стояла на территории Д ... На данной машине он и Елисеев проехали в сторону поселка Сосновый, по дороге он выбросил нож, перевязал ногу Елисеев, а затем они вернулись, погрузили труп сторожа в кузов автомобиля и отвезли его на север. После этого возвратились обратно в Лоухи, где он высадил Елисеев, а автомобиль поставил на место, где взял. Затем Елисеев рассказал, что он и Клементьев шли в Д. чтобы "взять" кассу, денег, ограбить, что сторожа, который им попался на пути, убил именно Клементьев, а он - Елисеев, предварительно брызнул в сторожа газовым баллончиком в лицо. Со слов Елисеев, Клементьев наносил сторожу удары ножом в область груди, головы, шеи. Кроме того, стало известно, что они угнали из Д. автомашину "Газель", за рулем которой сидел Клементьев. Впоследствии труп сторожа был обнаружен на отвороте за силовым ограждением на 1018 км. трассы "Кола" Санкт-Петербург - Мурманск. К этому месту шли следы волочения, по одежде трупа было видно, что его тащили;

-Показаниями свидетеля Л.А.В., пояснившего, что утром ХХ.ХХ.ХХ, в то время он работал начальником уголовного розыска Лоухский Д. отделения полиции, в дежурную часть поступило сообщение о том, что в здание Д. совершено проникновение, на месте отсутствует сторож Л ... Он совместно с оперуполномоченным Перебасовым выехал на место происшествия. В здание Д., куда они прошли, на первом этаже имелись следы крови, в кассовое помещение на втором этаже было совершено проникновение, о чем свидетельствовало то, что окно кассы было выбито, на стекле имелись следы обуви. Через некоторое время Перебасову позвонили из дежурной части и сообщили, что жители ( ... ) братья Ефимовы на ( ... ) задержали Клементьев. Перебасов с Туруй поехали на ( ... ), доставили Клементьев в отдел полиции. Клементьев рассказал, что совместно с Елисеев решилпроникнуть в здание Д. с целью кражи денежных средств, а когда вошли в здание, встретили сторожа Л., которого они убили. По пояснению Клементьев, у каждого из них был нож. Свой нож Клементьев выбросил, когда поехал в сторону ( ... ), а Елисеев выбросил свой нож из окна конторы Д ... Клементьев проник в здание кассы, но так как денег не нашли, они взяли ключи, в том числе от машины "Газель", погрузили труп Л. в машину и вывезли труп на трассу Санкт-Петербург - Мурманск, где оставили его на обочине. Машину Клементьев поставил обратно. Клементьев рассказал все сам добровольно. На его одежде была кровь. Клементьев пояснил, где находится труп. После этого он ( Л.А.В.), Туруй и Перебасов проехали в указанное место на отворотку на трассе Санкт-Петербург-Мурманск, обнаружили там труп Л. и вызвали скорую помощь;

-Показаниями свидетеля Л.В.А., пояснившего, что он работает младшим оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции по Лоухский Д. ( ... ). Дату он не помнит, но по факту обнаружения трупа Л. он производил выемку видеозаписи на автозаправочной станции, посредством которой была получена информация о движении автомашины "Газель", на которой вывозился труп Л ... Как он помнит, в тот день автомашина "Газель" проехала в северном направлении ночью в 4 час 16 мин и обратно в 4 часа 35-45 минут;

-Показаниями свидетеля Т.А.А., пояснившего, что он работает начальником уголовного розыска отделения полиции по Лоухский Д. ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ ему позвонил Л.А.В. и сообщил о том, что кто-то проник в контору Д., и оттуда пропал сторож. В связи с этим на место была направлена опергруппа. По приезду были опрошены работники Д ... Через какое-то время Перебасову сообщили, что Клементьев задержали жители ( ... ) - братья Ефимовы, возле ( ... ) выдвинулись туда. Также пришло сообщение, что Елисеев обращался в Скорую помощь в связи с порезом ноги. По приезду на место они увидели братьев Ефимовых, рядом стоял Клементьев, он был в крови, у него была порезана рука. Перебасов оставался с Клементьев, а сам он пошел к Елисеев, спросил его, где они были ночью, на что Елисеев ответил, что они ходили в контору Д., хотели ограбить кассу. На вопрос, где сторож, Елисеев ответил, что Клементьев его убил и отвез куда-то на трассу, выбросил. Сам же Клементьев пояснил, что понимает, в связи с чем его задержали, и рассказал, что сторожа убил Елисеев, что они действительно шли грабить кассу, что они угнали машину "Газель", что сторож был вывезен на трассу, первый поворот налево за свалкой. В том месте, на которое указал Клементьев, действительно был обнаружен труп Л ... Через некоторое время Клементьев рассказал, что он тоже наносил сторожу удары ножом в область головы и шеи, также пояснил, что у него и Елисеев было по ножу, что и Елисеев он случайно нанес удар ножом. Свой нож он выбросил, когда они ехали на автомашине в сторону ( ... ). Позднее Елисеев подтвердил, что сторожа убил Клементьев, перед этим они находились дома, распивали спиртное. Клементьев, отчим которого работает в Д., сказал Елисеев, что там находятся денежные средства. Они пошли туда с целью похитить деньги, после чего угнать машину и направиться на ней в сторону Петрозаводска. На вопрос, почему в сторону ( ... ), Елисеев сказал: "Деньги будут, поедем гастролировать по стране, что в Лоухах делать". Далее, по словам Елисеев, они, подойдя к Д., сели на скамейке перед входом и обсуждали свои мероприятия. Клементьев составил план: они заходят, Елисеев сразу брызгает в лицо сторожа газовым баллончиком, они валят его на пол и убивают. Елисеев спросил Клементьев, для чего убивать, Клементьев сказал, чтобы не оставлять свидетелей. Когда они зашли в здание Д., сторож стал оказывать сопротивление, он схватил Елисеев, и они стали бороться. В этот момент Клементьев нанес сторожу удары ножом, после чего Елисеев вырвался, взял палку, которая находилась где-то в коридоре, и нанес сторожу несколько ударов палкой. После чего они поднялись наверх, Елисеев дал свой нож Клементьев, Клементьев попытался открыть дверь в бухгалтерию, чтобы проникнуть в кассу, у него это не получилось. Елисеев забрал этот нож, который впоследствии выкин ( ... ) этого Клементьев проник в кассу, разбив стекло. Со слов Елисеев, когда Клементьев вылез, он сказал, что денег там не нашел;

-Показаниями свидетеля С.В.В., пояснившего, что по факту проникновения в здание Д. и по факту пропажи сторожа Д. он, являясь оперативным дежурным отделения полиции по Лоухский Д. ( ... ), направлял следственно-оперативную группу. Через какое-то время сторожа нашли. В отделение полиции был доставлен Клементьев. По данным обстоятельствам им было составлено два рапорта от ХХ.ХХ.ХХ: первый о том, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ было совершено проникновение через окно в бухгалтерию ГУП РК " Лоухский Д.", второй - об обнаружении на 1018 км. автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск" трупа Л.В.Г. с видимыми телесными повреждениями;

-Показаниями свидетеля Е.Ю.И., пояснившего, что Елисеев является его племянником. Число он не помнит, но это было в декабре 2014 года до задержания Елисеев и Клементьев, последние приходили вечером к нему в баню, были выпившие. Затем Елисеев и Клементьев пошли гулять. В 2 или 3 часа ночи он вышел покурить и увидел у дома Елисеев скорую помощь, пошел посмотреть, увидел, что Елисеев грузят с порезом ноги. На его вопрос, кто порезал, Елисеев сказал, что Клементьев. После этого он со своим братом Дмитрием Ефимовым начал искать Клементьев в поселке. Клементьев нашли по адресу: ( ... )11, вытащили его на улицу, пару раз ударили по лицу и вызвали полицию. Возможно, что Клементьев говорил ему, что они с Елисеев были в Д., там он ( Клементьев) его и порезал;

-Показаниями, данными свидетелем Е.Ю.И. ХХ.ХХ.ХХ на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых Е.Ю.И. подтвердил, согласно которым Клементьев и Елисеев ХХ.ХХ.ХХ перед уходом говорили ему о том, что собираются идти на какое-то дело, как он понял, они собирались украсть колеса и продать их (т. 2 л.д. 220-223);

-Показаниями свидетеля Е.Д.И., пояснившего, что в декабре 2014 года перед задержанием Клементьев, он, Елисеев, Клементьев и Бараненко до 12 часов ночи, а возможно до 3-4 утра пили пиво. Затем Елисеев и Клементьев ушли. После этого он с братом искал Клементьев, так как тот порезал их племянника - Елисеев. Нашли Клементьев по адресу: ( ... ), Совхозная, 5-11. Они стали разговаривать об обстоятельствах ранения Елисеев. Затем приехала полиция;

-Показаниями, данными свидетелем Е.Д.И. на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых Е.Д.И. подтвердил, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ вечером он распивал пиво вместе с Клементьев и Елисеев. У Клементьев с собой был раскладной нож длиной в разложенном состоянии примерно 15-20 см., который он постоянно носил с собой. После распития пива, примерно около 1 часа ночи ХХ.ХХ.ХХ, Клементьев и Елисеев стало скучно и они стали рассуждать, что неплохо бы что-нибудь украсть, предложили ему совершить кражу колес, но он отказался. Тогда Клементьев и Елисеев ушли. Примерно около 4 часов 30 минут ночью Клементьев приходил, но дверь открывала его ( Е.Д.И.) девушка и сказала Клементьев, что его нет дома. После этого ему позвонил его брат и сказал, что Клементьев порезал Елисеев. Они с братом нашли Клементьев, предъявили ему претензии по поводу его действий в отношении Елисеев, потом вызвали полицию (т.2 л.д. 203-207);

-Показаниями свидетеля Б.Л.П., пояснившей, что в декабре 2014 года, число она точно не помнит, она, Клементьев, Елисеев, Ефимов, Ефимова Алена находились вместе в гостях у Алены по адресу: ( ... ). Они ждали время, чтобы пойти в баню, пили пиво. Каких-либо конфликтов не было, но она помнит, что была кровь, так как у кого-то был раскладной нож, и кто-то порезал руку. Через какое-то время Клементьев и Елисеев ушли. В дальнейшем в 3 или 4 часа ночи Клементьев приезжал к ней домой, искал Ефимова. Она сказала, что его нет дома. В это же утро Клементьев задержала полиция. Также утром она узнала, что кто-то порезал Елисеев;

-Показаниями свидетеля Б.Л.П.,

данными ХХ.ХХ.ХХ на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых Б.Л.П. подтвердила, согласно которым в указанный ею день Клементьев и Елисеев от выпитого спиртного сильно опьянели, стали брататься, порезали руки. Она видела, как это делал Клементьев ножом, который был при нем. Нож был раскладной, общей длиной в разложенном состоянии не более 20 см. Примерно около 04 часов утра ХХ.ХХ.ХХ Ефимову Диме позвонил брат Юрий и сказал, что Клементьев порезал Елисеев (т. 2 л.д. 216-219);

-Показаниями свидетеля К.А.Н., пояснившего, что в декабре 2014 года в ( ... ) около пяти часов утра он шел по дороге, когда Клементьев, находясь за рулем автомашины "Газель" белого цвета, принадлежащей Д., проезжая, остановился и сказал ему: "Помоги мне". В ответ на это он ( К.А.Н.) ответил, что не будет помогать. Он знал, что эта автомашина принадлежит Д. и удивился тому, что Клементьев на ней едет. После этого Клементьев поехал дальше. На следующий день он ( К.А.Н.) узнал, что убили сторожа;

-Показаниями специалиста П.А.Н., который после осмотра в судебном заседании вещественного доказательства - газового баллончика, изъятого с места происшествия - территории ГУП РК " Лоухский Д.", после изучения маркировки, имевшейся на баллончике, пояснил, что по своей характеристике содержавшийся в баллончике перцовый газ относится к ретантам - веществам раздражающего действия. Такой газ оказывает воздействие на кожу, слизистые оболочки, слезные и слюнные железы, вызывает покраснение, жжение, обильное слезоотделение, слюнотечение, выделение слизи из носа, некоторое затруднение дыхания вследствие химического воздействия. При концентрированном воздействии способен вызвать химические ожоги, может причинить вред здоровью человека. В практике имелись случаи, когда в результате воздействия перцового газа человеку причиняется легкий вред здоровью по степени его тяжести;

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 09 часов 00 минут от механика Лоухский Д. А.М. поступило сообщение о проникновении в бухгалтерию ГУП РК " Лоухский Д." (т.1 л.д. 187);

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому от оперуполномоченного уголовного розыска Т.А.А. поступило сообщение об обнаружении на 1018 км. автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск" трупа Л.В.Г., ХХ.ХХ.ХХ г.р. с видимыми телесными повреждениями (т.1 л.д. 165);

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 04 часа 40 минут на СП Лоухский Д. ЦРБ для оказания помощи обратился Елисеев с диагнозом - "резаная рана трети правого бедра, алкогольное опьянение" (т.1 л.д. 167);

- Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на 1018 км федеральной автодороги М18 "Санкт-Петербург-Мурманск", на примыкающей к трассе второстепенной дороге, между отбойником и дорожным знаком "Уступи дорогу", с признаками насильственной смерти обнаружен труп Л.В.Г. На одежде трупа имеются сквозные повреждения, располагающиеся на правой полке куртки и на наружной боковой поверхности правого рукава куртки в средней трети, на вороте куртки слева, на спинке куртки слева в верхней трети, на уровне правого бокового шва жилета в нижней трети, на спинке жилета слева в верхней трети, на правой полке сорочки в нижней трети, на наружной боковой поверхности правого рукава сорочки в средней трети, на спинке сорочки слева в верхней трети, на передней поверхности тельняшки справа на границе средней и нижней трети, на наружной боковой поверхности правого рукава тельняшки в средней трети, на спинке тельняшки слева в верхней трети. На одежде трупа также обнаружены множественные участки наложения вещества красно-коричневого цвета. На трупе обнаружены повреждения: множественные ссадины неопределенной формы в лобной области справа и слева; кровоподтек правого глаза; кровоподтеки тыльных поверхностей кистей правой и левой рук; рана веретенообразной формы на передне-наружной поверхности грудной клетки справа в проекции 7-8 межреберья и аналогичные раны в области правого локтевого сустава, на задней поверхности шеи слева в верхней трети на уровне границы волос, две раны ниже предыдущей, в левой надлопаточной области (т.1 л.д. 109-123);

- Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому были осмотрены здание ГУП РК " Лоухский Д.", расположенное по адресу: ( ... ), Лоухский р-он, ( ... ), пер. Дачный, ( ... ), и прилегающая к нему территория. Осмотром установлено наличие на участке местности у центрального входа многочисленных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные следы обнаружены у северо-западного угла здания, а также на крыльце здания, около лестницы, ведущей на второй этаж здания, на столе в кабинете диспетчера и медицинского работника. Под резиновым ковриком у порога коридорной двери обнаружена лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. В кабинете механика выявлено отсутствие нескольких связок ключей от различных помещений и автомобилей. Окно, ведущее в помещение кассы, разбито, полимерное стекло находится на полу. В помещении, расположенном в коридоре слева от кассы, обнаружены лежащие на полу цветочные горшки с высыпанной землей, на подоконнике одного из окон следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу обнаружена банкнота, выполненная в виде билета Банка России номиналом 5000 рублей со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении кассы на столе обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на левой стене от входа обнаружен отпечаток обуви. На прилегающей к зданию Д. территории обнаружены газовый баллончик "ШОК", нож с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В находящейся на территории Д. автомашине "Газель" с государственным регистрационным знаком ( ... ), к которой ведут следы шин данного автомобиля, обнаружен фрагмент тряпки со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Аналогичное вещество обнаружено на коврике водительского сидения и на внутренней стороне водительской двери. На резиновом коврике перед пассажирским сиденьем обнаружен электрический удлинитель со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Сняты показания спидометра. В кузове автомобиля обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а под снежным покровом на дне кузова обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 124 - 157);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автозаправочный комплекс "1008" км автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск", в котором расположены четыре видеокамеры, одна из которых направлена на саму дорогу. При просмотре видеозаписи в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ установлено, что автомашина "Газель", имеющая белую кабину и некрытый кузов, проезжала по федеральной трассе мимо автозаправочной станции в сторону ( ... ) в 04 часа 15 минут, а также в обратном направлении в 04 часа 50 минут (т.2 л.д. 66-75);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен участок местности по автодороге "Лоухи-Суоперя" в сторону поселка Сосновый Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия. На расстоянии 800 метров от федеральной дороги М18 "Санкт-Петербург-Мурманск" обнаружены следы разворота автомобильных колес. На месте разворота колес обнаружена палка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.2 л.д.46-61);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому свидетель Е.Д.И. добровольно выдал предметы одежды Клементьев, в которых Клементьев был одет ночью ХХ.ХХ.ХХ: кофту на молнии со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; футболку светлую со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, шапку вязаную с повреждениями ткани (т.2 л.д. 212-215);

-Протоколом осмотра жилища от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена ( ... ) в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия, в которой проживал Елисеев Из квартиры изъяты предметы одежды Елисеев: брюки джинсовые синего цвета, спортивные штаны с разрезами и со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, правый ботинок (т. 3 л.д. 2-25);

-Актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" Л.В.А. получена видеозапись камеры (видео) наружного наблюдения АЗС 1008 км трассы "Санкт-Петербург - Мурманск" за ХХ.ХХ.ХХ с 04 час. 00 минут до 05 часов 00 минут (т.1 л.д. 182);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Л.В.А. была изъята флэшкарта, содержащая видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения АЗС 1008 км автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск" (т.3 л.д. 40-41);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена флэшкарта, содержащая видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения АЗС 1008 км автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск". Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 02 минуты 58 секунд, при этом на 28 секунде в обзор камеры попадает автомобиль "Газель", имеющий белую кабину и некрытый кузов. Двигаясь по главной дороге, автомобиль на 35-ой секунде включает левый сигнал поворота и исчезает с обзора камеры (т.3 л.д. 42-49);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому подозреваемый Клементьев добровольно выдал предметы одежды -куртку из кожзаменителя черного цвета, кофту серую с капюшоном со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, пару черных кроссовок "Reebok", спортивные брюки черного цвета (т.5 л.д. 62-65);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому подозреваемый Елисеев добровольно выдал предметы одежды - куртку из кожзаменителя черного цвета, футболку серую, кофту с капюшоном в полоску серого и черного цветов с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также мобильный телефон "Нокиа" модели 1280 в корпусе синего цвета (т.5 л.д. 78-84);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в помещении Лоухский Д. ( ... ) отделения ГБУЗ "Бюро СМЭ" получены образцы крови трупа Л.В.Г. (т.5 л.д. 94-95);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в помещении Лоухский Д. ( ... ) отделения ГБУЗ "Бюро СМЭ" получены срезы ногтевых пластин и волос с головы с трупа Л.В.Г., а также изъяты предметы одежды Л.В.Г. - куртка, жилет, сорочка, тельняшка, брюки, брюки спортивные (т.5 л.д. 97-99);

-Заключением эксперта N\П от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому при исследовании трупа Л.В.Г. обнаружены повреждения:

- сочетанная травма острым предметом шеи, грудной клетки и органа брюшной полости: колото-резаная рана задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением подкожной жировой клетчатки задней поверхности шеи слева, шейной фасции, мышц задней и левой боковой поверхностей шеи, левой наружной сонной артерии; колото-резанная рана левой надлопаточной области, проникающая в грудную полость, с повреждением подкожной жировой клетчатки спины слева, мышц спины слева, межреберных мышц во 2-м межреберье слева между околопозвоночной и лопаточной линиями, пристеночной плевры во 2-м межреберье слева, верхней доли левого легкого; колото-резаная рана передне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья между передней и средней подмышечными линиями, проникающая в грудную и брюшную полости, с повреждением подкожной жировой клетчатки передне-боковой поверхности грудной клетки справа, грудной фасции, мышц груди справа, межреберных мышц в 7-м межреберье справа, пристеночной плевры в 7-м межреберье справа, правого купола диафрагмы, правой доли печени;

-две колото-резаные раны задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц задней поверхности шеи слева;

-колото-резаная рана в области правого локтевого сустава по передне-наружной поверхности с повреждением подкожной жировой клетчатки и мышц передней группы правого предплечья;

-закрытая тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы 7,8 ребер слева по среднеключичной линии, 9,10 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберных мышцах и под пристеночной плеврой; кровоизлияние в мягких тканях передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 7-10-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями;

-две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в лобной области справа и слева, четыре ссадины в лобной области слева, один кровоподтек на верхнем веке правого глаза, один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоизлияние в мягких покровах головы лобной области справа;

-колото-резаное ранение мягких тканей шеи слева с краевым повреждением левой наружной сонной артерии, колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением левого легкого и колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением печени привели к развитию массивной кровопотери, повлекшей за собой наступление смерти, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. Данные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью.

Закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7-10 ребер слева по признаку длительности расстройства здоровья (свыше трех недель) у живых лиц относится к категории средней тяжести вреда здоровью. Колото-резаные ранения мягких тканей шеи и правого предплечья по признаку длительности расстройства здоровья (менее трех недель) у живых лиц относятся к категории легкого вреда здоровью. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияние в мягких покровах головы являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, у живых лиц расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не состоят в причинной связи со смертью.

Колото-резаные раны шеи, грудной клетки, левой надлопаточной области и области правого локтевого сустава образовались в результате шести воздействий плоским колюще-режущим предметом типа ножа, клинок которого имел в следообразующей части П-образный в сечении обух с выраженными ребрами и режущее лезвие.

Возможность причинения колото-резаных ран шеи, грудной клетки, левой надлопаточной области и области правого локтевого сустава клинком ножа, представленного на экспертизу, исключается.

Полные разгибательные переломы 7,8 ребер слева по среднеключичной линии, 9,10 ребер слева по передней подмышечной линии и кровоизлияние в мягких тканях передне-боковой поверхности грудной клетки слева на уровне 7-10-го ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями, две ссадины в лобной области справа, одна ссадина в лобной области справа и слева, четыре ссадины в лобной области слева, один кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в мягких покровах головы лобной области справа, один кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти образовались в результате не менее чем одиннадцати травматических воздействий тупых твердых предметов, узкогрупповые свойства которых в повреждениях не отобразились.

Все обнаруженные на трупе повреждения имеют прижизненный характер.

Вышеописанные повреждения могли быть причинены при нахождении Л.В.Г. в любом положении, за исключением тех, при которых области травмирования были недоступны (закрыты) для нанесения повреждений. Травмирующими предметами, причинившими данные повреждения, могли быть, в том числе, части тела человека (пальцы рук, сжатые в кулаки; ноги, в том числе, обутые). Не исключена возможность образования данных повреждений или некоторых из них в результате травматических воздействий палкой, представленной на экспертизу.

Колото-резаные раны шеи, грудной клетки, левой надлопаточной области и области правого локтевого сустава и все ссадины сопровождались наружным кровотечением.

Повреждения образовались не менее чем за 30 минут к моменту наступления смерти. Возможность совершения Л.В.Г. самостоятельного передвижения и совершения им активных целенаправленных действий до момента потери сознания вследствие гипоксии головного мозга и угнетения жизненно-важных функций организма при массивной кровопотере не исключается.

Смерть Л.В.Г. наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаной раны задней поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением левой наружной сонной артерии, осложнившейся наружным кровотечением; колото-резаной раны левой надлопаточной области, проникающей в грудную полость, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся истечением крови в левую плевральную полость; колото-резаной раны передне-боковой поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную и брюшную полости, осложнившейся истечением крови в правую плевральную полость. Смерть Л.В.Г. могла наступить в период времени с 01 часа 00 мин. до 04 час. 00 мин ХХ.ХХ.ХХ (т.5 л.д. 117-136);

-Заключением эксперта N/МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Клементьев имелись повреждения:

-восемь ссадин в лобной области справа, одна ссадина в области правого угла рта, одна ссадина на правой ушной раковине по передней поверхности, одна ссадина на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, одна ссадина на передней поверхности левой голени в средней трети, две ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции тел 1-й и 2-й пястных костей; один кровоподтек на правой ушной раковине по задней поверхности, один кровоподтек в правой заушной области, два кровоподтека в области правого плечевого сустава по наружной поверхности, два кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, три кровоподтека в проекции левой лопатки, один кровоподтек на задней поверхности грудной клетки справа, один кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева; рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 1-й пястной кости, квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью;

-точечная ранка в области правого локтевого сустава по передней поверхности, которая образовалась в результате медицинской манипуляции от укола медицинской иглой и которая не квалифицируется по степени тяжести.

Ссадины в лобной области справа, в области правого угла рта, на правой ушной раковине по передней поверхности, на задне-внутренней поверхности правого плеча в нижней трети, передней поверхности левой голени в средней трети и кровоподтеки образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов; рана на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 1-й пястной кости - в результате травматического воздействия предмета, имеющего острый режущий край; ссадины на тыльной поверхности левой кисти в проекции тел 1-й и 2-й пястных костей - в результате травматических воздействий предмета (предметов) с заостренной контактирующей поверхностью.

Вышеописанные повреждения образовались за 1-2 суток к моменту проведения судебно-медицинского освидетельствования (акт освидетельствования N/А от ХХ.ХХ.ХХ (т.5 л.д.146-147);

-Копией карты вызова скорой помощи, согласно которой ХХ.ХХ.ХХ в 3 часа 36 минут поступил вызов от матери Елисеев по факту ножевого пореза (т.5 л.д. 154-157);

-Заключением эксперта N/МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Елисеев имели место повреждения:

-рана на задне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, являющаяся легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства, образовавшаяся в результате травматического воздействия предмета, имеющего острый режущий край;

-три ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции тела 1-й пястной кости, одна ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети, не причинившие вреда здоровью;

Ссадины на тыльной поверхности правой кисти образовались в результате травматического воздействия предмета (предметов) с заостренной контактирующей поверхностью за 1-2 суток к моменту проведения освидетельствования ( ХХ.ХХ.ХХ); ссадина на передней поверхности правой голени в средней трети - в результате травматического воздействия тупого твердого предмета за 5-7 суток к моменту проведения освидетельствования (т.5 л.д. 161-162);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в смыве вещества с земли перед входом в здание Лоухский Д., в смыве вещества с земли возле угла здания, в смыве с водительского коврика, в смыве из кузова а\м "Газель", в смыве с крыльца, в смыве с тамбура, в смыве с пола у лестницы, в смыве со стола в здании обнаружены следы крови человека. Кровь могла произойти от потерпевшего Л.В.Г.: в смыве вещества с земли перед входом в здание Лоухский Д., в смыве из кузова а\м "Газель", в смыве с крыльца, в смыве с тамбура, в смыве с пола у лестницы. Не исключается происхождение крови от Елисеев и Клементьев в смыве вещества с земли возле угла здания, в смыве с водительского коврика, в смыве со стола в здании (т. 5 л.д. 172-175);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в смыве вещества со следов волочения (изъятом в ходе осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ), в смыве вещества, изъятом со снега (у отбойника в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ), на ботинке, куртке, одеяле (изъятом в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ) обнаружены следы крови человека. Кровь в веществе со следов волочения, в смыве вещества, изъятом со снега, в следах куртки могла произойти от потерпевшего Л.В.Г. Не исключается происхождение крови, обнаруженной на одеяле, от Елисеев и Клементьев (т. 5 л.д. 185-188);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на фрагменте тряпки, полотенце и на удлинителе (изъятых в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ в кабине а\м "Газель"), на банкноте (изъятой в коридоре 2-го этажа Д. в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ) обнаружены следы крови человека. Не исключается происхождение крови, обнаруженной на банкноте, фрагменте тряпки, удлинителе от Елисеев и Клементьев, а на полотенце - от Елисеев, Клементьев, Л.В.Г. (т.5 л.д. 198-200);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в подногтевом содержимом с левой руки, в смывах с левой и правой руки Клементьев обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Клементьев, а также от Елисеев (т. 5 л.д.211-213);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в подногтевом содержимом с левой руки Елисеев обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от самого Елисеев, а также от Клементьев (т. 5 л.д.223-225);

-Заключением эксперта N/Э/28-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на кофте, футболке Клементьев обнаружены следы крови. Следы крови, обнаруженные на передней поверхности футболки, принадлежат Елисеев, имеется вероятность происхождения крови, обнаруженной на задней поверхности футболки и на передней поверхности кофты от Елисеев и неизвестного лица (т.6 л.д. 7-29):

-Заключением эксперта N/Э/26-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на представленном для исследования ноже (изъят в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ у здания ГУП РК " Лоухский Д.") обнаружены следы крови. На рукоятке ножа обнаружены следы крови, пота, а также ядросодержащие клетки эпителия. Следы крови, обнаруженные на лезвии ножа, произошли от Елисеев Смешанный генетический профиль, установленный в одном объекте на рукоятке ножа, произошел за счет смешения генетического материала от Елисеев и Клементьев (т. 6 л.д. 38-53);

-Заключением эксперта N/Э/31-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на представленной палке (изъята в ходе осмотра места происшествия ХХ.ХХ.ХХ на автодороге "Лоухи-Суоперя") обнаружены следы крови, которые произошли от Елисеев (т.6 л.д. 62-73);

-Заключением эксперта N/Э/25-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на джинсовых брюках, спортивных брюках, ботинке, рюкзаке, изъятых в ходе осмотра жилища ( ( ... ) в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия) найдены следы крови человека, которые произошли от Елисеев (т.6 л.д. 82-102);

-Заключением эксперта N/Э/29-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на предметах одежды Елисеев (куртка, кофта, футболка) обнаружены следы крови, которые произошли от Елисеев (т.6 л.д. 111-124);

- Заключением эксперта N/Э/30-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на газовом баллончике (изъят ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия у здания ГУП РК " Лоухский Д.") обнаружены следы крови и пота. Происхождение смешанного генетического профиля генетического материала, обнаруженного на баллончике, от Елисеев и Л.В.Г. и неизвестного лица вероятнее, чем происхождение указанного профиля от трех неизвестных лиц (т.6 л.д. 133-147);

- Заключением эксперта N/Э/27-15 от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому на спортивных брюках, куртке черного цвета, кроссовках, кофте с капюшоном (изъяты ХХ.ХХ.ХХ в ходе выемки у Клементьев) обнаружены следы крови. Следы крови, обнаруженные на спортивных брюках, куртке черного цвета, кроссовке с левой ноги и кофте с капюшоном произошли от Клементьев (т.6 л.д. 156-174);

-Заключением эксперта N/Д от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому полностью нельзя исключить возможность образования части повреждений, установленных на трупе Л.В.Г., а именно: колото-резаных ран задней поверхности шеи слева в верхней трети и колото-резанной раны левой надлопаточной области, проникающей в грудную полость, при обстоятельствах, указанных Клементьев в своих показаниях, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ХХ.ХХ.ХХ. Также не исключается возможность образования части телесных повреждений, установленных на трупе Л.В.Г., а именно: одного кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти и одного кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти при обстоятельствах, указанных Елисеев в своих показаниях, данных им в ходе проверки показаний на месте от ХХ.ХХ.ХХ (т. 7 л.д.6-17);

-Заключением эксперта N/Д от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому возможность образования повреждений, установленных на трупе Л.В.Г. при обстоятельствах, указанных Клементьев в своих показаниях, данных им в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ХХ.ХХ.ХХ, и в ходе следственного эксперимента от ХХ.ХХ.ХХ, не исключается (т. 7 л.д. 94-103);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены предметы одежды Елисеев: куртка черного цвета, кофта из материала серого цвета с полосками, футболка из материала серого цвета, изъятые у него в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ (т. 7 л.д. 106-112);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены: кроссовки, куртка, спортивные брюки с множественными пятнами темно-коричневого цвета, кофта с пятнами вещества красно-коричневого цвета Клементьев, изъятые у него в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ (т. 7 л.д. 113-121);

- Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены поступившие из ГБУЗ "Бюро СМЭ биологическое отделение": полотенце с участками бурого и буроватого цвета, куртка со следами вещества бурого цвета, а также изъятая ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия на автодороге "Лоухи-Суоперя" палка со следами вещества бурого цвета, изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия у здания Лоухский Д. газовый баллончик и нож с длиной лезвия 16 см., а также другие вещественные доказательства: фрагмент тряпки, футболка, удлинитель, банкнота (т. 7 л.д. 122-142);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому были осмотрены смывы с левой и правой руки, а также срезы ногтевых пластин с левой и правой руки Клементьев и Елисеев, марлевые тампоны с образцами крови и слюны Клементьев и Елисеев, марлевые тампоны с образцами крови Л.В.Г., образцы смывов с места происшествия ХХ.ХХ.ХХ ( т. 7 л.д. 143-155);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены: кофта, шапка и футболка (с пятнами темно-красного цвета на футболке), изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе выемки у свидетеля Е.Д.И., джинсы с множественными пятнами вещества бурого цвета, спортивные брюки, правая половина которых пропитана веществом бурого цвета, и ботинки, изъятые в ходе осмотра жилища ХХ.ХХ.ХХ в ( ... ) в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия (т. 7 л.д. 156-167);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен нож, изъятый у Т.А.А. общей длиной 23,5 см., с длиной клинка 13 см., мобильный телефон с сим-картой "Билайн", изъятый в ходе выемки у подозреваемого Елисеев ХХ.ХХ.ХХ, два фрагмента стекла со следами обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ХХ.ХХ.ХХ в здании ГУП РК " Лоухский Д.", а также предметы одежды с трупа Л.В.Г.: рубашка со следами вещества бурого цвета и со сквозными повреждениями ткани линейной формы; куртка со следами вещества бурого цвета и со сквозными повреждениями ткани линейной формы; тельняшка со следами вещества бурого цвета и со сквозными повреждениями ткани линейной формы; брюки со следами вещества бурого цвета; жилет со следами вещества бурого цвета и со сквозными повреждениями ткани линейной формы, а также спортивные брюки и ремень (т. 7 л.д. 174-196);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения АЗС, расположенной на 1008 км. автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск", записанная в ходе осмотра предметов ХХ.ХХ.ХХ, на которой зафиксирован попавший в камеру видеонаблюдения автомобиль марки "Газель" с кабиной белого цвета и с бортовым кузовом (т. 7 л.д. 197-204);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автомобиль "Газель" государственный регистрационный знак ( ... ) с кабиной белого цвета и некрытым кузовом (т. 7 л.д. 211-212);

-Справкой ГУП РК " Лоухский Д." от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Елисеев работал на предприятии в должности сторожа с 30 октября по ХХ.ХХ.ХХ (т. 9 л.д. 190);

-Справкой ГУП РК " Лоухский Д." от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Клементьев работал на предприятии дорожным рабочим с 27 июля по ХХ.ХХ.ХХ (т. 9 л.д. 10);

-Осмотром в судебном заседании вещественного доказательства - газового баллончика "Средство самообороны ШОК перцовый", изъятого с места происшествия - территории ГУП РК " Лоухский Д." ХХ.ХХ.ХХ.

Виновность Клементьев в угоне транспортного средства

ГАЗ государственный регистрационный знак М 772 КР 10, принадлежащего ГУП РК " Лоухский Д." подтверждается следующими доказательствами.

-Заявлением Клементьев, в котором он добровольно сообщает о том, что ХХ.ХХ.ХХ в ночное время погрузил труп сторожа в автомашину "Газель" и увез труп в сторону ( ... ) на 1018 км. (т.7 л.д. 225);

- Показаниями подсудимого Клементьев, данными в судебном заседании и приведенными в настоящем приговоре выше в той части, что ХХ.ХХ.ХХ в период с 24 часов до 6 часов после проникновения в здание ГУП РК " Лоухский Д." он завел машину - "Газель", бортовую, с некрытым кузовом, цвет белый, кузов - серый, и совершил с Елисеев поездку. Оставив Елисеев дома, возвратился в Д., открыл главную дверь, вытащил труп сторожа на улицу, засунул его в машину и отвез на трассу Санкт-Петербург - Мурманск на 1018 км автодороги "Мурманск". Потом приехал обратно в контору и поставил машину;

-Показаниями Елисеев, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ночью ХХ.ХХ.ХХ Клементьев в здании Лоухский Д. взял ключи от машин. По его ( Елисеев) мнению, он ( Клементьев) планировал уехать из ( ... ) (т. 9 л.д. 93-99);

-Показаниями потерпевшего З.А.С., пояснившего, что он работает директором ГУП РК " Лоухский Д.", располагающегося по адресу: ( ... ), пер. Дачный, 6. ХХ.ХХ.ХХ около 8 часов 15 минут, узнав об исчезновении сторожа и о проникновении в помещение Д., он выехал на работу. При осмотре территории предприятия привлекла внимание автомашина "Газель", в кузове которой было обнаружено полотенце или покрывало со следами крови. Ключи находились в замке зажигания. По путевке и спидометру поняли, что машина ездила в ночное время после того как она была поставлена на стоянку;

-Показаниями свидетеля П.С.Г., пояснившего, что он является сотрудником уголовного розыска и ХХ.ХХ.ХХ находился в составе следственно-оперативной группы и занимался раскрытием убийства сторожа Д. Л ... По подозрению в совершении этого преступления в отдел полиции был доставлен Клементьев, который пояснил, что он после убийства сторожа угнал автомашину "Газель", которая стояла на территории Д ... На данной машине он и Елисеев проехали в сторону поселка Сосновый, затем они вернулись, погрузили труп сторожа в кузов автомобиля и отвезли его на север. После этого возвратились обратно в Лоухи, где он высадил Елисеев, а автомобиль поставил на место, где взял;

-Показаниями свидетеля Л.А.В., пояснившего, что утром ХХ.ХХ.ХХ, в то время он работал начальником уголовного розыска Лоухский Д. отделения полиции, он занимался раскрытием обстоятельств проникновения в Лоухский Д ... В отдел полиции был доставлен Клементьев, который рассказал, что труп сторожа Д. он погрузил на автомашину "Газель" и вывез его на трассу "Санкт-Петербург - Мурманск", где оставил труп на обочине, после чего машину поставил обратно;

-Показаниями свидетеля Л.В.А., пояснившего, что он работает младшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска отделения полиции по Лоухский Д. ( ... ). Дату он не помнит, но по факту обнаружения трупа Л. он производил выемку видеозаписи на автозаправочной станции, посредством которой была получена информация о движении автомашины "Газель", на которой вывозился труп Л ... Как он помнит, в тот день автомашина "Газель" проехала в северном направлении ночью в 4 час 16 мин и обратно в 4 часа 35-45 минут;

-Показаниями свидетеля Т.А.А., пояснившего, что он работает начальником уголовного розыска отделения полиции по Лоухский Д. ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ он занимался расследованием факта проникновения в контору Д. и пропажи сторожа. Со слов Елисеев ему стало известно, что Клементьев на угнанной автомашине Д. подвозил его домой;

-Показаниями свидетеля Т.О.В., пояснившего, что он работает в Лоухский Д. водителем. Год назад, дату он точно не помнит, в день проникновения в помещение Д. выяснилось, что кто-то использовал автомашину "Газель", в которой не сходились показатели спидометра;

-Показаниями свидетеля Г. А.М., пояснившего, что год назад, это могло быть и в период с 13 на ХХ.ХХ.ХХ, в день проникновения в помещение Д. выяснилось, что автомашина "Газель" после пятницы эксплуатировалась. Зная последние показатели спидометра, он сопоставил их с новыми показателями, и выявилось, что в воскресенье машина проехала около 30 километров;

-Показаниями свидетеля К.А.Н., пояснившего, что в декабре 2014 года в ( ... ) около пяти часов утра он шел по дороге, когда Клементьев, находясь за рулем автомашины "Газель" белого цвета, проезжая мимо, остановился и сказал ему: "Помоги мне". В ответ на это он ( К.А.Н.) ответил, что не будет помогать. Он знал, что эта автомашина принадлежит Д. и удивился тому, что Клементьев на ней едет. После этого Клементьев поехал дальше;

- Рапортом уполномоченного уголовного розыска отделения МВД России по Лоухский Д. ( ... )у от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому установлен факт угона транспортного средства "ГАЗ", принадлежащего ГУП РК " Лоухский Д." (т.2 л.д. 2);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автозаправочный комплекс "1008" км автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск", в котором расположены четыре видеокамеры, одна из которых направлена на саму дорогу. При просмотре видеозаписи в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ установлено, что автомашина "Газель" проезжала по федеральной трассе мимо автозаправочной станции в сторону ( ... ) в 04 часа 15 минут, а также в обратном направлении в 04 часа 50 минут (т.2 л.д. 66-75);

-Актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" Л.В.А. получена видеозапись камеры (видео) наружного наблюдения АЗС 1008 км трассы "Санкт-Петербург - Мурманск" за ХХ.ХХ.ХХ с 04 час. 00 минут до 05 часов 00 минут (т.1 л.д. 182);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Л.В.А. была изъята флэшкарта, содержащая видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения АЗС 1008 км автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск" (т.3 л.д. 40-41);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена флэшкарта, содержащая видеозапись от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения АЗС 1008 км автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск". Установлено, что видеозапись имеет продолжительность 02 минуты 58 секунд, при этом на 28 секунде в обзор камеры попадает автомобиль "Газель", имеющий белую кабину, а также некрытый кузов. Двигаясь по главной дороге, автомобиль на 35-ой секунде включает левый сигнал поворота и исчезает с обзора камеры (т.3 л.д. 42-49);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автомобиль "Газель" государственный регистрационный знак ( ... ) с кабиной белого цвета и некрытым кузовом (т. 7 л.д. 211-212);

-Копией паспорта транспортного средства ( ... ) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства 10 14 N, согласно которым собственником (владельцем) автомашины ГАЗ государственный номер ( ... )

является

ГУП РК " Лоухский Д." (т.2 л.д.141-142).

Виновность Елисеев и Клементьев в угоне автотранспортного средства

ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак ( ... ), принадлежащего Т.А.В., подтверждается следующими доказательствами.

-Явкой с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Елисеев признался в том, что ХХ.ХХ.ХХ Клементьев предложил ему угнать автомашину "Волга", принадлежащую его ( Клементьев) отчиму. Он ( Елисеев) согласился. После этого Клементьев дома похитил ключи от автомашины. В ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХ примерно около двух часов ночи Клементьев пошел к автомашине, а он остался наблюдать за обстановкой, чтобы в случае чего подать сигнал об опасности. Клементьев завел автомашину, позвал его, и они уехали (т.9 л.д.56);

-Явкой с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Клементьев признался в том, что ХХ.ХХ.ХХ около 22 часов с целью угона он похитил из дома ключи от автомашины "Волга", принадлежащие отчиму Т.А.В ... В дальнейшем в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХ около 2 часов он завел автомашину отчима. При этом Елисеев находился недалеко и наблюдал за обстановкой, чтобы никто не пошел, готовый подать сигнал в случае опасности. После этого он и Елисеев на угнанной автомашине катались более суток (т.8 л.д.29);

-Показаниями Елисеев, данными в судебном заседании, в той части, в которой Елисеев пояснил о том, что (это могло быть ХХ.ХХ.ХХ), в районе 24 часов, Клементьев подъехал к нему на автомобиле отчима. Он в это время ждал Клементьев около его дома. На данной автомашине они совершили поездку в ( ... ), в ( ... ), а затем возвратились в ( ... ), оставив машину за остановкой в переулке Дачный;

-Показаниями, данными Елисеев на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ в качестве подозреваемого и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым

вечером ХХ.ХХ.ХХ или ХХ.ХХ.ХХ, точную дату он не помнит, он, Клементьев и Бочаров, а также две девушки стояли на автобусной остановке в ( ... ). Клементьев предложил им угнать автомашину отчима и покататься на ней. Он ( Елисеев) согласился с предложением Клементьев, а Бочаров отказался. После этого он с Клементьев пошли к дому последнего, где находился автомобиль его отчима. По пути Клементьев пояснил, что сначала нужно взять дома ключи от автомобиля. По пути они также договорились о том, что он ( Елисеев) будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Клементьев, а Клементьев в это время угонит машину. После этого Клементьев взял из дома ключи от автомашины, но сказал, что родители еще не спят. Они пошли на остановку, а через некоторое время возвратились. Подойдя к дому, Клементьев сказал ему наблюдать за обстановкой, в случае опасности свиснуть ему. Затем Клементьев подошел к автомашине, снял сигнализацию, какое-то время толкал автомашину, а потом завел двигатель и позвал его. Он ( Елисеев) сел в автомашину к Клементьев, и они поехали кататься. По дороге неоднократно совершали ДТП. На машине они проехали в ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) и в ( ... ), после чего вернулись обратно в ( ... ) и оставили машину неподалеку от дома Клементьев (т. 9 л.д. 63-68);

-Показаниями, данными Елисеев на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что автомашину Терюкалова угнали он и Клементьев по предложению Клементьев (т. 9 л.д. 93-99);

-Показаниями, данными Елисеев на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении угона автомобиля Т.А.В. и пояснил, что в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХ он совместно с Клементьев предварительно договорился об угоне данной автомашины. При этом Клементьев дома взял без спроса ключи от машины. Примерно около двух часов ночи они подошли к машине Терюкалова. Он ( Елисеев) наблюдал, чтобы их действия никто не заметил, а Клементьев открыл машину, откатил ее от дома метров на 5-7, чтобы никто из жильцов дома не услышал, как заводится машина. После этого Клементьев завел двигатель машины, и они поехали на ней кататься (т. 9 л.д. 113-119);

-Показаниями, данными Клементьев на предварительном следствии в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в середине октября 2014 года вечером, примерно около 22 часов, он, Елисеев и Бочаров гуляли по ( ... ). Он предложил Елисеев и Бочарову покататься на машине его отчима. Бочаров отказался от его предложения, а Елисеев ответил согласием. Далее он и Елисеев подошли к ( ... ) по пер. Дачный. Он зашел к себе домой и взял ключи от автомобиля отчима. Этими ключами он открыл машину отчима, оттолкал ее руками от дома, после чего завел двигатель машины. После этого они с Елисеев на автомашине отчима совершили поездку в ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, в ( ... ), после чего вернулись в ( ... ) и оставили машину неподалеку от пер. Дачный (т. 8 л.д. 92-97);

-Показаниями потерпевшего Т.А.В., данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ, правильность которых Т.А.В. подтвердил (оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д.83-86), согласно которым он проживает с Клементьев, сыном которой является подсудимый Клементьев. В прошлом году, это могло быть в период с 21 часа 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 04 часов 15 минут ХХ.ХХ.ХХ, Клементьев угнал его автомашину Волга - ГАЗ 31105 серебристого цвета, которая стояла на улице перед лоджией по адресу: ( ... ), переулок Дачный, 21-14. До 24 часов машина находилась на месте. Около 23 часов Клементьев спросила его, где ключи от автомашины. Он проверил ключи на полке шкафа и не обнаружил их. Подумав, что ключи взял А., он предложил спустить колеса автомашины, но Клементьев сказала, что она услышит сигнализацию, если А. вздумает забрать машину без спроса. Затем Клементьев обнаружила исчезновение машины. Он сразу подумал, что это сделал Клементьев. Его искали и по поселку, и на трассе. Ближе к обеду обратились в полицию. После этого дочь пошла в школу и обнаружила машину недалеко от остановки автобуса. На автомашине были повреждения. У Клементьев нет водительских прав, ключи от автомашины он ему не давал;

-Показаниями свидетеля К.Е.В., пояснившей, что Клементьев - ее сын. По обстоятельствам угона автомашины, принадлежащей Т.А.В., может пояснить следующее. Осенью 2014 года, число она не помнит, около 20 часов она приехала из магазина домой, обнаружила, что отсутствуют ключи от автомашины, которые обычно лежали в шкафу, или на стенке, или на столе. Автомашина до этого стояла под окнами квартиры, у лоджии по адресу: ( ... ), переулок Дачный, 21-14. Они с Терюкаловым догадались, что ключи взял А ... Т.А.В. хотел что-то сделать, чтобы он не завел машину, но она его не пустила, сказала, что А. не тронет машину. В 3 часа 40 минут она обнаружила, что машина отсутствовала. Они стали искать А ... Искали до половины двенадцатого дня, после чего заявили в полицию. Впоследствии машину обнаружила дочь по пути в школу. Машина стояла на автобусной остановке в разбитом виде. До угона этих повреждений не было;

-Показаниями свидетеля К.К.В., данными как в судебном заседании, так и на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 5 л.д. 1-4), согласно которым в сентябре или октябре 2014 года, дату он точно не помнит, около 24 часов или в начале первого часа ночи за ним на автомашине "Волга", принадлежащей Т.А.В., приехали Клементьев и Елисеев. Они спросили, не поедет ли он с ними покататься. За рулем был Клементьев. Клементьев сказал, что взял автомашину отчима без его разрешения; пока отчим спал, он взял ключи от автомобиля. На данной автомашине они совершили поездку в ( ... ). По пути посадили в автомашину Гребенникова и Ахмедшина. Через какое-то время Клементьев на автомашине врезался в электрический столб и помял багажник. Утром машину оставили около Д. за остановкой;

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 12 часов от Т.А.В. поступило телефонное сообщение о совершении кражи принадлежащей ему автомашины ГАЗ-31105 г.н. ( ... ) (т.4 л.д. 15);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен участок местности около ( ... ) пер. Дачном в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия, в частности осмотрены отпечатки следов шин автомобиля, где, по заявлению участвующего Т.А.В., стоял принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 31105 серебристого цвета, государственный регистрационный номер ( ... ), который был угнан в ночь с 15 на ХХ.ХХ.ХХ в период с 22-30 час. до 04-00 часов (т.4 л.д. 16-23);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автомобиль ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер К131 НС 10 серебристого цвета, находящийся около ( ... ) пер. Дачный в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия. Установлена деформация левого заднего крыла, крышки багажника, верхней декоративной накладки заднего бампера. Сломан задний бампер, разбита задняя левая блок фара (т.4 л.д. 24-35);

-Рапортом инспектора по розыску АМТС ДПС ОГИБДД МО МВД "Кемский" от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому автомашина ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер ( ... ) с механическими повреждениями была обнаружена на 3,5 км. автодороги Лоухи-Суоперя (т.4 л.д. 66);

-Рапортами оперативных дежурных ОМВД России по ( ... )у от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому автомобиль "ГАЗ 31105" государственный регистрационный номер ( ... ), находящийся в угоне, ехал на большой скорости в сторону ( ... ), в машине находились двое молодых людей (т.4 л.д. 69, 72);

-Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ( ... )у от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому автомашина "ГАЗ 31105" государственный регистрационный номер ( ... ), угнанная в ( ... ), по информации будет в ( ... ) через 1 час. Ориентированы ДПС и ОВО (т.4 л.д. 71);

-Рапортом ИДПС ОМВД РФ по ( ... )у от ХХ.ХХ.ХХ о проведении поиска угнанной автомашины ГАЗ 31105 государственный регистрационный номер ( ... ) (т.4 л.д. 73);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автомобиль "ГАЗ-31105 Волга" государственный регистрационный номер ( ... ) серого цвета с поврежденными: передним бампером, расколотым задним бампером, с вмятиной на правом пороге, с деформированной крышкой багажника (т. 7 л.д. 205-208);

Виновность Елисеев и Клементьев в умышленном повреждении имущества Ч.И.Н. подтверждается следующими доказательствами.

-Явкой с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Клементьев признался в том, что в ночь с 29 на ХХ.ХХ.ХХ с целью отомстить Ч.И.Н. он и Елисеев ножами пробили колеса автомашины Ч.И.Н., после чего Елисеев разбил лобовое боковое и заднее стекло автомобиля, а он ( Клементьев) разбил маленькое и плафоны от фар (т.8 л.д.28);

-Явкой с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Елисеев признался в том, что в ночь с 29 на ХХ.ХХ.ХХ с целью отомстить Ч.И.Н. он и Клементьев ножами пробили колеса автомашины Ч.И.Н., при этом каждый проколол по два колеса, после чего он разбил лобовое и водительское стекло, а Клементьев разбил заднее стекло и стекло на левой задней пассажирской двери (т.9 л.д.55);

-Показаниями, данными Елисеев в судебном заседании, приведенными выше в настоящем приговоре, в той части, в которой он пояснил о конфликте, произошедшим между ним и Ч.И.Н ... Зная, что у Ч.И.Н. есть автомашина ВАЗ 2115, он, взяв какие-то инструменты, подошел к автомобилю Ч.И.Н., разбил на автомашине все стекла и ножиком порезал колеса, после чего скрылся с места преступления. Клементьев ходил с ним за компанию, чтобы поддержать, в повреждении автомашины не участвовал, только доразбил уже разбитое им ( Елисеев) маленькое угловое окно. В тот день он употреблял спиртное и находился в тяжелом алкогольном опьянении;

-Показаниями, данными Елисеев на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ в качестве обвиняемого и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ночью в один из дней ноября 2014 года он и Клементьев разбили на автомобиле Ч.И.Н. фары, стекла, порезали ножами колеса. Это они сделали в связи с тем, что накануне в баре "Огонек" у него произошел конфликт с потерпевшим и Ч.И.Н. его обидел (т. 9 л.д. 93-99);

-Показаниями, данными Елисеев на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ в качестве обвиняемого и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он полностью признал свою вину в повреждении имущества Ч.И.Н. и пояснил, что ночью ХХ.ХХ.ХХ он и Клементьев пришли к машине Ч.И.Н. и при помощи монтировок разбили на ней стекла и фары, а ножами проткнули все четыре колеса автомобиля. Это они сделали умышленно, чтобы отомстить Ч.И.Н. (т. 9 л.д. 113-119);

-Показаниями, данными Клементьев на предварительном следствии в качестве обвиняемого ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ночью ХХ.ХХ.ХХ он распивал спиртное, был сильно пьян. Пришедший Елисеев рассказал ему, что в баре "Огонек" у него произошел конфликт с Ч.И.Н ... В ходе разговора они вспомнили об автомобиле Ч.И.Н. - "ВАЗ -2115" и решили из мести разбить этот автомобиль. Из квартиры Елисеев они взяли с собой какой-то инструмент и ножи. Затем они пришли к машине Ч.И.Н., которая была припаркована возле его дачи на ( ... ) в ( ... ), и при помощи принесенного собой инструмента разбили стекла и фары автомобиля, а ножами порезали колеса (т. 8 л.д. 92-97);

-Показаниями потерпевшего Ч.И.Н., пояснившего, что в 2009 году он приобрел в собственность автомашину ВАЗ 2115. Машина находилась в полной комплектации, хорошо работала. Повреждений на ней не было. Машину он парковал на ( ... ) в ( ... ). Там же она стояла ХХ.ХХ.ХХ. Ему позвонил друг и попросил насос. Он отдал другу ключи от своей автомашины. Через некоторое время друг спросил его: "Что у тебя с машиной: все стекла разбиты и колеса проколоты?". Они совместно пошли посмотреть автомобиль. Он увидел разбитые стекла, проколотые ножом колеса, разбитые передние фары. С экспертной оценкой повреждений автомашины он согласен. Он сразу понял, что это сделали Клементьев и Елисеев, так как накануне в баре Елисеев хотел ножом пырнуть парня, но он ( Ч.И.Н.) заступился за парня, и Елисеев убежал. Неделю он искал Елисеев, потом пошел в милицию и написал заявление. Впоследствии он разговаривал с Елисеев, тот признался, что это сделал он и Клементьев. На тот момент он имел доход от 20000 до 25000 рублей. На его иждивении находится малолетний сын. Его гражданская жена не работала. Причиненный ущерб для него является значительным. Кроме того, поврежденная автомашина периодически использовалась им как такси и являлась для него также средством дополнительного заработка;

-Показаниями, данными потерпевшим Ч.И.Н. на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым Елисеев отдал ему 3000 рублей за причиненные автомобилю повреждения (т.3 л.д. 136-139);

-Показаниями свидетеля Т.А.А., пояснившего, что он работает начальником уголовного розыска отделения полиции по Лоухский Д. ( ... ). ХХ.ХХ.ХХ он занимался расследованием факта проникновения в контору Д. и пропажи сторожа. В ходе проверки сотрудники полиции обнаружили нож, принадлежащий Елисеев. Как пояснил Елисеев, этим ножом он и Клементьев повредили автомашину Ч.И.Н.: порезали колеса, разбили стекла, фары;

-Показаниями свидетеля Е.Д.И., пояснившего, что имел место случай, когда к нему приезжал Ч.И.Н. и спрашивал о Елисеев, так как паспорт Елисеев был обнаружен около поврежденной машины Ч.И.Н.;

-Показаниями, данными свидетелем Е.Д.И. на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правильность которых Е.Д.И. подтвердил, согласно которым в конце ноября 2014 года он отдыхал в баре с Елисеев. Елисеев находился в состоянии алкогольного опьянения. Между Елисеев и посетителем бара произошел конфликт, в процессе которого Елисеев достал нож и стал махать им. В конфликт вмешался Ч.И.Н ... В итоге все успокоились, а Елисеев ушел из бара. В эту же ночь он пришел к Елисеев, у которого находился Клементьев. Елисеев рассказал о конфликте с Ч.И.Н., высказав свое недовольство им. И Елисеев, и Клементьев сказали, что Ч.И.Н. много на себя берет. Потом он ( Е.Д.И.) лег спать, а на следующее утро от Ч.И.Н. узнал, что кто-то ночью разбил его машину, и он думает, что это сделал Елисеев (т. 3 л.д. 167-169);

-Показаниями свидетеля К.Е.В., пояснившей, что в

один из дней она была в Сбербанке. К ней подходил Ч.И.Н., сказал, что Елисеев разбил его машину. У Ч.И.Н. был паспорт Елисеев;

-Заявлением Ч.И.Н. о привлечении к ответственности Елисеев, который ХХ.ХХ.ХХ разбил все стекла и порезал колеса на принадлежащей Ч.И.Н. автомашине ВАЗ 2115 ( ... ) (т.3 л.д. 99);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак ( ... ), припаркованный около забора у ( ... ) в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия. При осмотре автомобиля установлено повреждение стекол, передних фар и всех покрышек колес (т.3 л.д.100-116);

-Протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрен автомобиль "ВАЗ-2115" государственный регистрационный знак ( ... ), припаркованный около ( ... ) в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия и имеющий повреждения в виде разбитого лобового стекла, стекла по левой стороне автомобиля, разбитого заднего стекла, передних блок-фар, поврежденных (порезаны покрышки) всех четырех колес (т. 7 л.д. 218-219);

-Актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Елисеев выдал оперуполномоченному уголовного розыска отделения полиции по Лоухский Д. ( ... )у Т.А.А. нож с деревянной ручкой желтого цвета. При этом Елисеев пояснил, что данным ножом он пробил два передних колеса на автомашине ВАЗ-2115, принадлежащей Ч.И.Н. (т.3 л.д. 132);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому Т.А.А. добровольно выдал нож в чехле, полученный им от Елисеев, которым Елисеев повредил колеса автомобиля, принадлежащего Ч.И.Н. (т.3 л.д. 174-175);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому колото-резаные повреждения на покрышках автомобильных колес а/м "ВАЗ-2115" г.н. ( ... ) на фото 16 и 18 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ могли быть образованы ножом Елисеев, изъятым в ходе выемки у свидетеля Т.А.А. Колото-резаные повреждения на покрышках данного автомобиля, изображенных на фото 21 и 24 фототаблицы, образованы другим ножом (т.6 л.д. 204-208);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость поврежденных элементов автомобиля "ВАЗ 2115" г.р.з. ( ... ) года выпуска на дату совершения противоправного деяния составляет:

Стекло лобовое - 565 рублей 79 копеек;

Стекло двери передней левой - 213 рублей 74 копейки;

Стекло двери задней левой - 176 рублей 02 копейки;

Стекло заднее - 412 рублей 81 копейка;

Стекло заднее левое боковое - 134 рубля 11 копеек;

Фара правая - 838 рублей 20 копеек;

Фара левая - 838 рублей 20 копеек;

Покрышка зимняя шипованная "Hankook Winter I Pike" 90Т 185/65/R14 (4 шт.) - 1958 рублей 25 копеек за 1 шт., всего - 7833 рубля. Итого 11011 рублей 87 копеек. Рыночная стоимость восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля "ВАЗ 2115" г.р.з. ( ... ) составляет 23454 рубля 70 копеек, в том числе ремонтные работы - 5869 рублей 70 копеек, заменяемые части - 17585 рублей (т.6 л.д.234-240);

-Показаниями эксперта К.С.П., данными в судебном заседании, о том, что при определении суммы ущерба, причиненного преступлением, необходимо принимать во внимание сумму 23454 рубля 70 копеек, а не 34466 рублей 57 копеек, как это указано в обвинительном заключении, поскольку во второй сумме следователем необоснованно дважды суммирована стоимость одних и тех же деталей;

- Справкой о заработной плате Ч.И.Н., согласно которой его заработная плата в период с июня 2014 года по декабрь 2014 года составила в рублях соответственно по месяцам: 16596.87; 32634.59; 28300.28; 29873.62; 27727.17; 25714.04; 34379.18 (т.3 л.д.152);

- Копией паспорта транспортного средства ( ... ) и копией свидетельства о государственной регистрации транспортного средства ( ... ), согласно которым собственником (владельцем) автомашины ВАЗ-21150 регистрационный знак ( ... ) является Ч.И.Н. (т.3 л.д. 153-155).

Виновность Елисеев в краже имущества В.В.В. подтверждается следующими доказательствами.

-Явкой с повинной от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой Елисеев признался в том, что в октябре 2014 года, точную дату он не помнит, он проник в квартиру ( ... ) в ( ... ), откуда похитил ресивер от спутниковой тарелки с пультом дистанционного управления (т. 9 л.д. 75);

-Показаниями подсудимого Елисеев, изложенными выше в настоящем приговоре, согласно которым в конце октября 2014 года он проник в квартиру В.В.В. и совершил кражу ресивера с пультом;

-Показаниями потерпевшей В.В.В., данными на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована по адресу: ( ... ). После 2013 года она уехала в ( ... ), а в ее квартире стала проживать Зуева, которая в один из дней октября 2014 года позвонила ей и сказала, что в квартиру проникли неизвестные и похитили ресивер марки "General Satellite DRE-7300" и пульт дистанционного управления к нему. Они приняли решение сообщить о краже в полицию. Данный пульт она приобрела в 2008 году за 8000 рублей. С экспертной оценкой пульта в размере 3500 рублей она согласна. В настоящее время ресивер и пульт ей возвращены (т. 4 л.д.167-169);

-Показаниями свидетеля Т.М.С., пояснившего, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска МВД России по Лоухский Д. ( ... ). В конце октября 2014 года он занимался расследованием кражи ресивера из квартиры В.В.В ... В ходе ОРМ было установлено, что к данной краже причастен Елисеев. Елисеев сам признался в этом и рассказал, что в один из дней в вечернее время он шел из бани по ( ... ) знал, что квартира в одноэтажном деревянном доме пустует, решилсовершить хищение ресивера. В то время он уже купил тарелку, а самого ресивера у него не было. Через веранду или форточку он совершил проникновение в квартиру и похитил ресивер, который затем продал Васильеву Павлу;

- Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела полиции по Лоухский Д. ( ... )у МО МВД России "Кемский" от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому в 16 часов 30 минут от З.Е.Н. поступило сообщение о краже из ( ... ) ресивера и пульта, принадлежащих В.В.В. (т.4 л.д. 128);

-Протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрена ( ... ) в ( ... ) Лоухский Д. ( ... )а Республики Карелия, осмотрен телевизор и тумбочка, в нише которой, согласно заявлению З.Е.Н., находился ресивер (т.4 л.д. 131-139);

-Рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОП по Лоухский Д. ( ... )у Т.М.С. об обнаружении похищенного у В.В.В. имущества - ресивера "General Satellite DRE-7300" и пульта к нему у В.М.В. (т. 4 л.д. 146);

-Актом добровольной выдачи от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому В.М.В. выдала ресивер "General Satellite DRE-7300" и пульт к нему (т. 4 л.д. 147);

-Протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому свидетель Т.М.С. выдал спутниковый ресивер "General Satellite DRE-7300" и пульт к нему (т. 4 л.д. 195-197);

-Протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрены спутниковый ресивер "General Satellite DRE-7300" серого цвета с черным пластиком с лицевой стороны и серый пульт к нему (т. 4 л.д. 198-200);

-Исследованием эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость похищенного ресивера "General Satellite DRE-7300" в комплекте с пультом дистанционного управления как наиболее вероятная цена, по которой он мог быть отчужден на открытом рынке, с учетом физического износа на дату совершения противоправного действия, составляет 3500 рублей (т. 4 л.д. 149-150);

-Заключением эксперта N от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому рыночная стоимость похищенного ресивера "General Satellite DRE-7300" в комплекте с пультом дистанционного управления как наиболее вероятная цена, по которой он мог быть отчужден на открытом рынке, с учетом физического износа на период хищения, составляет 3500 рублей (т. 7 л.д.60-61).

Помимо изложенного, органом предварительного следствия Елисеев обвинялся в том, что он в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории поселка городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак ( ... ), принадлежащему Щ.В.Н., припаркованному у подъезда N ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, и путем свободного доступа через незапертую водительскую дверь незаконно проник в салон указанного автомобиля, где вырвав провода из замка зажигания и соединив их между собой, предпринял попытку запустить двигатель автомобиля, с целью совершить его угон, но по независящим от него обстоятельствам двигатель автомобиля не запустился, после чего Елисеев с места преступления скрылся.

Эти действия Елисеев были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон автомобиля.

Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Елисеев прекращено в части обвинения его по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Щ.В.Н.) на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, а именно, в связи с примирением сторон. Разрешена судьба вещественного доказательства - автомобиля "ВАЗ-21053" государственный регистрационный знак ( ... ).

Кроме того, Клементьев обвинялся органом предварительного расследования в том, что он в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ( ... ) по переулку Новый в поселке городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, имея умысел на хищение денежных средств С.М.Ю. путем обмана, с целью личного обогащения, договорился с С.М.Ю. о продаже ей своего мобильного телефона марки "Keneksi", после чего Клементьев передал С.М.Ю. свой мобильный телефон "Keneksi", получив от нее за указанный телефон денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Купив у Клементьев указанный мобильный телефон, С.М.Ю. подарила его К.К.В. Непосредственно после этого, Клементьев в период с 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в ( ... ) по переулку Новый в поселке городского типа Лоухи Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.М.Ю. путем обмана, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, попросил К.К.В. вернуть ему указанный мобильный телефон, сообщив ему ложные сведения о том, что денежные средства в сумме 5000 рублей, полученные им от С.М.Ю. за приобретенный ею мобильный телефон, он вернул С.М.Ю. После того как К.К.В. добровольно передал Клементьев мобильный телефон, Клементьев с мобильным телефоном и похищенными у С.М.Ю. путем обмана денежными средствами скрылся, обратив их в свою пользу. Впоследствии Клементьев распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С.М.Ю. материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Эти действия Клементьев были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество.

Также Клементьев обвинялся в том, что он, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в безлюдном месте у здания магазина N Лоухский Д. ( ... ) потребительского общества, расположенного в ( ... ) Лоухский Д. ( ... ) Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Ф.С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил у находившегося в бессознательном состоянии Ф.С.В. в связи с его избиением Б.Л.В., принадлежащее Ф.С.В. имущество: мобильный телефон "Nokia-301", стоимостью 2356 рублей; карту памяти "MicroSD 2 Gb", стоимостью 350 рублей, а также брючный ремень, наручные часы, крестик нательный, иконку, сим-карту, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ф.С.В. материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей.

Эти действия Клементьев были квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража.

Постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ уголовное дело в отношении Клементьев в части обвинения его по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении С.М.Ю.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении Ф.С.В.) прекращено на основании п. 3 части 1 ст. 24, п. 2 части первой ст. 27 УПК РФ, а именно, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Разрешена судьба вещественного доказательства - мобильного телефона "Nokia-301" с картой памяти.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и относимыми к настоящему уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Имеющиеся явки с повинной написаны подсудимыми добровольно без оказания на них какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, при написании явок с повинной подсудимым были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Протоколы следственных действий, проведенных с участием Клементьев и Елисеев, положенные в обоснование виновности подсудимых в совершении преступлений, изложенных в установочной части настоящего приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Из протоколов указанных следственных действий усматривается, что свои показания и Елисеев, и Клементьев давали в присутствии защитников. Протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими в деле лицами без каких-либо замечаний. Перед допросом подсудимым были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснены последствия дачи показаний, и такие последствия им были понятны. Сведений о том, что показания, изложенные подсудимыми в протоколах следственных действий, давались под принуждением должностных лиц правоохранительных органов, либо вследствие недобросовестного воздействия участвующего в деле защитника, нет. Подсудимые не делали заявлений ни о применении к ним недозволенных методов ведения следствия, ни о недобросовестном уговоре со стороны защитников.

Протоколы осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ (т.1 л.д. 109-123, 124 - 157), составленные с участием специалиста П.С.А., являются допустимыми доказательствами. Упоминание в данных протоколах фамилии как П.С.А., так и П.С.А. является технической ошибкой, что подтверждается допросом в судебном заседании следователя Ч.Д.В., а также документами о назначении П.С.А. на соответствующую должность, копией его паспорта и копией формы N.

Не установлено и обстоятельств, порочащих другие собранные по делу доказательства.

Суд квалифицирует действия Клементьев:

- по факту проникновения в помещение ГУП РК " Лоухский Д." и нападения на сторожа Л.В.Г. - по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- по факту причинения смерти Л.В.Г. - по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.

Суд квалифицирует действия Елисеев по факту проникновения в помещение ГУП РК " Лоухский Д." и нападения на сторожа Л.В.Г. по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Органом предварительного следствия подсудимым правильно вменен такой квалифицирующий признак, как совершение разбойного нападения с незаконным проникновением в помещение. Как следует из совокупности исследованных доказательств, Клементьев и Елисеев, вступив в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из административного здания ГУП РК " Лоухский Д.", предприняли попытку незаконно проникнуть через пожарную лестницу в кабинет директора предприятия, однако по независящим от них обстоятельствах не сделали этого, вследствие чего изменили свой план и проникли в помещение ГУП РК " Лоухский Д." через центральную дверь. Такое проникновение имело место в ночное (то есть, в нерабочее) время, не было вызвано необходимостью или крайними обстоятельствами. Как следует из показаний Клементьев, данных им, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии при проведении следственного эксперимента, а также из показаний Елисеев, данных им на предварительном следствии, сторож Л.В.Г., увидев их внутри здания Д., предъявил подсудимым требование покинуть помещение. Несмотря на требование Л.В.Г. покинуть помещение предприятия, Клементьев и Елисеев совершили нападение на сторожа. Такое нападение было совершено с целью устранения препятствий для незаконного завладения чужим имуществом. Об этом свидетельствуют дальнейшие действия подсудимых: после подавления сопротивления сторожа они целенаправленно прошли на второй этаж здания ГУП РК " Лоухский Д.", где находилась касса, о месте нахождения которой подсудимые были осведомлены, разбили окно кассы и осуществили проникновение в нее. Как следует из показаний, данных Клементьев на предварительном следствии, проникнув в кассу, он подергал пару раз дверь находившегося там сейфа, которая была закрыта, и только не найдя ничего ценного, взял удлинитель и вылез обратно.

Доводы Клементьев о том, что он проникал в помещение кассы в поиске аптечки, перевязочных средств, суд считает несостоятельными и противоречащими совокупности изложенных выше доказательств.

При совершении своих противоправных действий Клементьев в качестве оружия применял имевшийся у него нож, конструктивные свойства которого способны (как это следует из заключения судебно-медицинской экспертизы) причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, несовместимый с жизнью.

Органом предварительного расследования правильно признан в качестве предмета, используемого Елисеев в качестве оружия, газовый баллончик с перцовым газом. В соответствии со статьями 1 и 3 ФЗ РФ "Об оружии" газовым оружием является оружие, предназначенное для временного химического поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ, и к нему относятся механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами. Из показаний специалиста П.А.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что перцовый газ, содержавшийся в осмотренном им в судебном заседании аэрозольном баллончике содержит вещество капсикум, применение которого может причинить легкий вред здоровью человека, так как данное вещество оказывает местное раздражающее воздействие на кожу, слизистые оболочки, слезные, слюнные железы, вызывает на коже покраснение, чувство жжения, обильное слезоотделение (слезотечение), слюноотделение, выделения слизи из носа, некоторое затруднение дыхания вследствие химического действия, а при концентрированном воздействии такое вещество способно вызвать химические ожоги, в частности, химические ожоги роговицы глаз, конъюнктивиты. Как следует из исследованных в судебном заседании показаний Елисеев и Клементьев, перцовый газ был умышленно распылен Елисеев на сторожа Л.В.Г. с близкого расстояния на первом этаже здания. Концентрация распыления была достаточно сильной, что побудило подсудимых даже в момент нахождения их на втором этаже здания открыть окно для доступа свежего воздуха.

Суд считает доказанным тот факт, что в процессе разбойного нападения к сторожу ГУП РК " Лоухский Д." Л.В.Г. было применено насилие, опасное для жизни.

В момент совместного нападения, после того, как в лицо Л.В.Г. был распылен перцовый газ, потерпевшему было нанесено не менее 2 ударов кулаком руки по голове, а когда он упал на пол - не менее 11 ударов обутыми ногами по голове, телу и конечностям, не менее 2 ударов палкой по голове и телу. В результате совместных действий подсудимых Л.В.Г. была причинена, в том числе, закрытая тупая травма грудной клетки: полные разгибательные переломы 7,8 ребер слева по среднеключичной линии, 9,10 ребер слева по передней подмышечной линии с кровоизлияниями в межреберных мышцах, в мягких тканях передне-боковой поверхности грудной клетки. Количество, интенсивность и сила ударов, нанесенных Л.В.Г., их последствия, дальнейшие намерения подсудимого Елисеев обездвижить потерпевшего путем связывания, свидетельствуют о том, что в момент нападения к Л.В.Г. было применено насилие, опасное для его жизни.

Помимо этого, квалифицируя действия Клементьев, суд учитывает, что причиненный им Л.В.Г. тяжкий вред не совместим с жизнью.

Об умысле Клементьев на причинение смерти Л.В.Г. свидетельствуют обстоятельства, способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым.

Клементьев в процессе лишения жизни Л.В.Г. применил в качестве оружия нож, нанеся им в жизненно-важные органы потерпевшего удары, причинившие, в том числе, колото - резаное ранение мягких тканей шеи слева с краевым повреждением левой наружной сонной артерии, колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную полость, с повреждением левого легкого и колото - резаное ранение грудной клетки, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением печени, повлекшие за собой развитие массивной кровопотери, являющиеся тяжким вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни, и вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма, что повлекло за собой смерть Л.В.Г.

Умысел Клементьев на убийство Л.В.Г. возник непосредственно при совершении разбойного нападения.

Доводы Клементьев о том, что убийство Л.В.Г. не было сопряжено с разбойным нападением, и то, что после неудачной попытки проникновения в здание ГУП РК " Лоухский Д." через кабинет директора у него не было намерений совершать хищение чужого имущества, суд отвергает, как противоречащие совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так на предварительном следствии Клементьев пояснял, что в кассу предприятия, о месте расположения которой знал Елисеев, они проникали, так как собирались похитить из нее деньги. Проникнув в кассу, он дергал дверь сейфа. Сторож был убит именно с целью совершения хищения из Д..

Эти показания Клементьев согласуются с показаниями Елисеев, данными им на предварительном следствии, согласно которым перед входом в здание ГУП РК " Лоухский Д." они договорились, что будут делать. В здание предприятия проникали именно с целью совершения хищения чужого имущества. Именно в поиске денежных средств они проникали в кассу Д ... Перед этим договорились, что Клементьев спросит у сторожа бинт, чтобы перебинтовать руку, а он ( Елисеев) брызнет сторожу в лицо из газового баллончика. После этого, согласно показаниям Елисеев, он хотел связать сторожа, чтобы тот не мешал им красть деньги из бухгалтерии.

Суд отдает указанным показаниям предпочтение, как согласующимся в этой части между собой и с другими доказательствами.

По этим же причинам суд отвергает доводы Клементьев о том, что он входил в помещение ГУП РК " Лоухский Д." для того, чтобы спросить бинт. Судебным следствием установлено, что указанная просьба была предлогом отвлечь сторожа Л.В.Г. для последующего нападения на него.

Количество нанесенных Клементьев ударов, их локализация свидетельствуют о прямом умысле подсудимого причинить Л.В.Г. смерть. Причинение смерти потерпевшему являлось для Клементьев способом достижения цели - завладение чужим имуществом.

Тот факт, что из помещения ГУП РК " Лоухский Д." не были похищены ценности, не исключает квалификацию действий подсудимых, изложенную выше. О намерении подсудимых совершить хищение чужого имущества, помимо их целенаправленного проникновения в кассу предприятия, свидетельствует и то обстоятельство, что они после нападения на сторожа Л.В.Г. завладели ключами от кабинетных помещений.

Суд квалифицирует действия Клементьев по факту завладения транспортным средством - "ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак ( ... ), принадлежащим ГУП РК " Лоухский Д.", по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Клементьев осознавал, что не имеет прав на угоняемое транспортное средство, которое находилось на охраняемой территории предприятия, завладел транспортным средством в своих интересах, совершив на нем поездку без соответствующего разрешения и без намерения присвоить автомобиль.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, каких-либо чрезвычайных ситуаций, вызванных крайней необходимостью, обоснованным риском, иными чрезвычайными обстоятельствами, дающими Клементьев право использования автомобиля "ГАЗ" государственный номер ( ... ), принадлежащего ГУП РК " Лоухский Д.", без соответствующего разрешения, не было. Доводы Клементьев о том, что имелась необходимость использовать указанный выше автомобиль для оказания помощи раненному Елисеев, не могут быть приняты во внимание. Медицинская помощь Елисеев могла быть оказана посредством обращения в соответствующее медицинское учреждение, что Клементьев сделано не было. Кроме того, согласно показаниям, данным самим Клементьев, подтвержденным другими доказательствами, помимо того, что он отвез Елисеев домой, подсудимый совершил другую поездку, а именно вывез труп сторожа Л.В.Г. на угнанной автомашине на 1018 км федеральной автодороги "Санкт-Петербург-Мурманск".

Суд квалифицирует действия Клементьев и Елисеев по факту завладения автомобилем "ГАЗ-31105 Волга" государственный регистрационный номер ( ... ), принадлежащим Т.А.В., по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как Клементьев, так и Елисеев, осознавали, что не имеют прав на угоняемое транспортное средство, завладели транспортом в своих интересах, совершив поездку на автомобиле без соответствующего разрешения и без намерения присвоить автомобиль.

Перед совершением угона подсудимые предварительно договорились о завладении автомобилем Т.А.В., при этом распределили свои роли в совершении преступления, определились, кто какую функцию при этом будет выполнять.

При оценке показаний подсудимого Елисеев, данных в судебном заседании, о том, что он не участвовал в угоне автомашины Т.А.В., суд приходит к выводу, что эти показания являются способом защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Суд отдает предпочтение показаниям Елисеев, данным им на предварительном следствии, в которых он признавал тот факт, что автомашину Т.А.В. угнали он и Клементьев по предложению последнего. Эти показания соответствуют явкам с повинной, данным Елисеев и Клементьев, согласно которым в угоне автомашины Т.А.В. они участвовали оба, предварительно договорившись об этом, а также показаниям, данным Клементьев на предварительном следствии о том, что по его предложению они с Елисеев совместно совершили угон автомашины "ГАЗ-31105 Волга" государственный регистрационный номер ( ... ).

Суд квалифицирует действия Клементьев и Елисеев по факту повреждения автомобиля "ВАЗ 2115" государственный регистрационный знак ( ... ), принадлежащего Ч.И.Н., по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) - как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

О совместном участии Клементьев и Елисеев в совершении данного преступления свидетельствуют явки с повинной, написанные подсудимыми по данному факту, их показания, данные на предварительном следствии. Сообщенные в указанных доказательствах сведения соотносятся между собой и соответствуют иным доказательствам, исследованным в судебном заседании. Этим показаниям суд отдает предпочтение, нежели показаниям Елисеев, данным им в судебном заседании о том, что Клементьев пошел с ним к автомашине Ч.И.Н. только для того, чтобы в случае чего поддержать его, и то, что Клементьев в повреждении автомашины Ч.И.Н. не участвовал, он только добил ранее разбитое Елисеев маленькое угловое окно.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного ущерба подлежит снижению с 34466 рублей 57 копеек до 23454 рубля 70

копеек. Как установлено в судебном заседании, при определении суммы ущерба, причиненного преступлением, органом следствия дважды были учтены одни и те же поврежденные детали автомашины (их стоимость с учетом износа до повреждения и реальный ущерб с учетом их полной замены ввиду негодности после повреждений), что подтвердил допрошенный в судебном заседании эксперт К.С.П., и что вытекает из его экспертного заключения N от ХХ.ХХ.ХХ.

Ущерб в сумме 23454 рубля 70

копеек, причиненный имуществу Ч.И.Н., является значительным, о чем свидетельствуют справка о заработной плате потерпевшего, исследованная в судебном заседании, а также показания потерпевшего о характере причинного ущерба и о составе его семьи. Суд также учитывает значимость поврежденного имущества для потерпевшего, который заявил, что автомобиль также использовался им в качестве средства для дополнительного заработка.

Между умышленными действиями подсудимых и причинением значительного ущерба имеется прямая причинная связь.

Суд квалифицирует действия Елисеев по факту хищения у потерпевшей В.В.В. спутникового ресивера марки "General Satellite DRE-7300" с пультом дистанционного управления к нему по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Умышленными действиями Елисеев было незаконно изъято принадлежащее В.В.В. имущество. Умысел на кражу возник у Елисеев до проникновения в жилое помещение В.В.В. Какого-либо разрешения на вхождение в жилое помещение потерпевшей у Елисеев не было.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Клементьев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает диссоциальное расстройство личности в стадии компенсации и признаки синдрома зависимости от алкоголя, что не лишает Клементьев способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему действий Клементьев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 7 л.д. 36-40);

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ХХ.ХХ.ХХ следует, что Елисеев хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, однако это не лишает Елисеев способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых ему деяний Елисеев хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 7 л.д. 49-53);

У суда нет оснований сомневаться в выводах квалифицированных врачей экспертов, которые при производстве судебно-психиатрической экспертизы имели возможность не только непосредственно наблюдать Клементьев и Елисеев, но и пользовались материалами дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие заключение врачей экспертов, а также не выявлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение психическое состояние подсудимых.

По изложенным основаниям, суд признает и Клементьев, и Елисеев вменяемыми в отношении всех совершенных ими преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности вместе с выводами о вменяемости подсудимых, суд приходит к убеждению о доказанности виновности Клементьев и Елисеев в совершении преступлений, указанных в установочной части настоящего приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Клементьев и Елисеев, роль каждого из них в совершении групповых преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семьей.

Клементьев совершил два особо тяжких преступления ( п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) одно тяжкое преступление ( п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ), одно преступление средней тяжести ( ч. 1 ст. 166 УК РФ) и одно преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Елисеев совершил одно особо тяжкое преступление (ч. 3 ст. 162 УК РФ), два тяжких преступления ("а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), и одно преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 167 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Елисеев, суд признает:

- при назначении наказания за совершение разбойного нападения - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ);

-при назначении наказания за совершение кражи имущества В.В.В. явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

-при назначении наказания за совершение угона транспортного средства "ГАЗ-31105 Волга" государственный регистрационный номер ( ... ), принадлежащего Т.А.В., явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ);

-при назначении наказания за повреждение имущества Ч.И.Н. - явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клементьев, суд признает:

- при назначении наказания за совершение разбойного нападения, за убийство Л.В.Г. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), кроме того, за убийство Л.В.Г. - признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- при назначении наказания за угон транспортного средства - "ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак ( ... ), принадлежащего ГУП РК " Лоухский Д." - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

-при назначении наказания за совершение угона транспортного средства "ГАЗ-31105 Волга" государственный регистрационный номер ( ... ), принадлежащего Т.А.В. и за повреждение имущества Ч.И.Н. - явку с повинной (п. "и" ч. 1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

Суд также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в отношении и Клементьев и Елисеев по всем совершенным им преступлениям в качестве смягчающего наказания обстоятельства молодой возраст подсудимых и состояние здоровья каждого из них (т. 7 л.д. 36-40, 49-53, т. 8 л.д. 250, т. 9 л.д.

186).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Елисеев, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Как следует из информации, предоставленной отделом ЗАГС ( ... )а Республики Карелия, Печников Антон, ХХ.ХХ.ХХ г.р., не является сыном подсудимого Елисеев (запись об отцовстве ребенка отсутствует). При установлении личности, как на предварительном следствии, так и в подготовительной части судебного заседания подсудимый Елисеев заявлял об отсутствии у него иждивенцев. Приговором Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ также установлено, что Елисеев иждивенцев не имеет. В материалах дела, а именно в заключении врачей-психиатров от ХХ.ХХ.ХХ N действительно имеется запись о том, что девушка Елисеев забеременела, вместе с тем Елисеев с ней жить затем не стал, ребенка не признал. Иные доказательства того, что Печников Антон, 2012 г.р., находился на иждивении Елисеев, отсутствуют.

Суд также не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых по эпизоду умышленного повреждения имущества Ч.И.Н., противоправное поведение потерпевшего, как об этом просит сторона защиты. Согласно показаниям Ч.И.Н., подтвержденным показаниями свидетеля Е.Д.И., перед совершением преступления в баре Елисеев хотел ножом "пырнуть" парня, но он ( Ч.И.Н.) заступился за последнего. Указанные действия нельзя признать противоправными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеев за совершение разбойного нападения, за повреждение имущества Ч.И.Н., а также обстоятельством, отягчающим наказание Клементьев за повреждение имущества Ч.И.Н., за совершение разбойного нападения, за убийство Л.В.Г., за угон транспортного средства - "ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак ( ... ), принадлежащего ГУП РК " Лоухский Д.", в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение Елисеев и Клементьев указанных выше преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого подсудимого. Установлено, что решение совершить каждым из подсудимых указанные выше преступления возникло после распития спиртных напитков. Суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не могло не повлиять на мотивацию Елисеев и Клементьев совершить противоправные деяния. Как установлено в судебном заседании, перед совершением указанных преступлений подсудимыми было выпито значительное количество спиртных напитков. Так перед тем, как повредить имущество Ч.И.Н., Елисеев, согласно его пояснению, находился в тяжелой степени алкогольного опьянения, а Клементьев, согласно его показаниям, данным на предварительном следствии, был сильно пьян. Влияло алкогольное опьянение и на их поведение в процессе совершения преступлений. Согласно материалам дела, ранее оба подсудимых совершали административные правонарушения, а именно, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции в запрещенных местах ( Клементьев) и с появлением в общественных местах в состоянии опьянения ( Елисеев).

По остальным преступлениям, совершенным подсудимыми, суд не признает совершение этих преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку это подсудимым не вменено органом предварительного расследования и не указано при описании фактических обстоятельств совершенных деяний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елисеев и Клементьев за повреждение имущества Ч.И.Н. является совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ( п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Диспозиция статьи 167 УК РФ не предусматривает группу лиц по предварительному сговору в качестве признака преступления. Судебным следствием установлено, что повреждению имущества Ч.И.Н. предшествовала предварительная договоренность подсудимых, которые в дальнейшем совместно совершили указанное выше преступление. Данное обстоятельство отражено в предъявленном подсудимым обвинении. Учитывая изложенное и в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору применительно к этому преступлению должно учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание, что не изменяет обвинение. Признание конкретных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание и их учет при назначении наказания относится к компетенции суда и входит в его обязанности, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Клементьев и Елисеев за совершение разбойного нападения, совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, либо в составе группы лиц, поскольку данное обстоятельство (совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору) является квалифицирующим признаком этого преступления, которое органом предварительного следствия подсудимым вменено в обвинение не было, хотя и описано при изложении фактических обстоятельств дела.

По месту жительства и по месту содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по ( ... ) Клементьев характеризуется отрицательно, совершал административные правонарушения, (т. 8 л.д. 244), по месту учебы характеризуется как лицо, нуждающееся в постоянном контроле, склонен перекладывать свою вину на других, не контролирует свои слова и поступки, нарушал поведение во время учебных занятий, имел дисциплинарное взыскание за нарушение Устава школы (т. 8 л.д. 240, 246); на учете у нарколога не состоит (т. 8 л.д. 242), на момент совершения преступлений, указанных в настоящем приговоре, судимости не имел, какие-либо лица на его иждивении не находятся, в браке не состоит.

Елисеев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания в ПФРСИ ИК-9 УФСИН России по ( ... ) - отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 9 л.д. 168-169), на учете у нарколога не состоит, судимости не имеет, какие-либо лица на его иждивении не находятся, в браке не состоит.

Учитывая вышеизложенное, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок:

- Клементьев за совершение им преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ), по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ);

- Елисеев - за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ).

Суд назначает Клементьев и Елисеев наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) обоим в виде обязательных работ, учитывая, что данное наказание способствует достижению целей наказания, указанных в части 2 ст.43 УК РФ, противопоказаний для назначения подсудимым данного вида наказания, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, включая данные о личности каждого, суд не усматривает оснований для назначения Клементьев по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а Елисеев по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, включая данные о личности каждого, суд при назначении наказания Клементьев по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и Елисеев по ч. 3 ст. 162 УК РФ применяет к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наличие соответствующих ограничений будет способствовать более полному достижению целей наказания, указанных в части 2 ст.43 УК РФ, а также предотвращению совершения других противоправных деяний после отбытия основного наказания.

Применение к Клементьев по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ такого дополнительного наказания, как ограничение свободы, является обязательным.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 4 ст. 162 УК РФ, Клементьев, а также дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ, к Елисеев, с учетом материального положения подсудимых, не назначается.

Учитывая отсутствие реального материального ущерба, наличие явки с повинной суд не применяет к Елисеев по ч. 3 ст. 158 УК РФ такое дополнительное наказание, как ограничение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и личности, влекущих применение за совершенное преступление условного осуждения либо назначения наказания ниже низшего предела, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, в отношении обоих подсудимых не установлено.

Исключительных случаев, для применения к подсудимым положений ст. 96 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении Елисеев наказания за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также при назначении наказания Клементьев за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предписывающие определять срок или размер наиболее строгого вида наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

По остальным совершенным преступлениям при назначении наказания за них, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ неприменимы ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание, а в отношении Клементьев по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ также в силу положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимым на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы.

При назначении подсудимым наказания суд руководствуется положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Из материалов дела следует, что Клементьев судим приговором Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание Клементьев назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. Согласно положениям данной нормы, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Установлено, что по приговору Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ срок наказания Клементьев исчислен с ХХ.ХХ.ХХ с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

При зачете в срок отбывания окончательного наказания отбытой части наказания по первому приговору суд учитывает следующее. По настоящему уголовному делу Клементьев содержится под стражей с ХХ.ХХ.ХХ и по настоящее время. Срок отбывания наказания по первому приговору установлен Клементьев с ХХ.ХХ.ХХ, то есть с указанной даты данный срок совпадает с течением срока содержания под стражей по настоящему делу. При этом, двойной зачем указанных сроков в окончательный срок назначенного наказания законом не предусмотрен. В связи с изложенным зачету подлежит срок, начиная с ХХ.ХХ.ХХ и до даты постановления настоящего приговора.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается Клементьев и Елисеев в исправительной колонии строгого режима. Оснований для отбывания подсудимыми части срока наказания в тюрьме, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Мера пресечения, как в отношении Клементьев, так и в отношении Елисеев до вступления приговора в законную силу, с учетом общественной опасности совершенных преступлений, среди которых имеются особо тяжкие и тяжкие преступления, и в связи с необходимостью отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы, должна быть оставлена без изменения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для заключения как Клементьев, так и Елисеев под стражу, установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Такие основания не изменились и не отпали.

Процессуальные издержки, вызванные оплатой труда защитника, составили: оплата труда защитника-адвоката Соловьева Г.А. - 3960 рублей 00 копеек, защитника-адвоката Черкасовой К.В. - 63360 рублей 00 копеек, защитника-адвоката Ямчитского М.А. - 49500 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимые Клементьев и Елисеев отказались от защитников именно в связи с материальным положением, высказав свое доверие адвокатам. Иных оснований для отказа от защитников заявлено не было.

В связи с вышеизложенным процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, подлежат взысканию с Клементьев и с Елисеев в доход федерального бюджета Российской Федерации соответственно в суммах - 53460 рублей 00 копеек и 63360 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки по делу, вызванные оплатой проезда потерпевших и свидетелей к месту суда и обратно, составили 39932 рубля 20 копеек.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета в следующем порядке:

- с подсудимого Елисеев в сумме 9981 рубль 10 коп.;

- с подсудимого Клементьев в сумме 29785 рублей 10 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 166 рублей 00 коп. относятся на счет федерального бюджета, поскольку связаны с вызовом в судебное заседание свидетеля Б.М.В. по обвинению Клементьев в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по которому подлежало прекращению и было впоследствии прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

При взыскании процессуальных издержек с подсудимых в изложенном выше порядке суд учитывает, по какому из предъявленных обвинений вызывался данный потерпевший, свидетель (к кому из подсудимых это обвинение относится). Процессуальные издержки, связанные с вызовом свидетелей по групповому обвинению распределяются между подсудимыми поровну. Кроме того, с подсудимого Клементьев взыскиваются процессуальные издержки, связанные с вызовом в судебное заседание свидетелей по его ходатайству (другие участвующие лица на явке данных свидетелей не настаивали).

Гражданский иск С.М.Ю. на сумму 5000 рублей в силу положений ч. 3 ст. 306 УПК РФ следует оставить без рассмотрения, поскольку уголовное дело в отношении Клементьев по ч. 1 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, о чем вынесено отдельное постановление. С.М.Ю. необходимо разъяснить о ее праве на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Ч.И.Н. в сумме 23454 рубля 70 копеек подлежит удовлетворению частично в сумме 20454 рубля 70 копеек.

Гражданский иск подан потерпевшим с соблюдением требований ст.ст. 42, 44 УПК РФ. Указание в исковом заявлении года подачи - ХХ.ХХ.ХХ - является явной опечаткой, о чем Ч.И.Н. пояснил при его допросе. О поступлении иска в суд ХХ.ХХ.ХХ свидетельствует входящий штамп корреспонденции.

Обязанность Клементьев и Елисеев возместить причиненный преступлением материальный вред в полном объеме вытекает из положений ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Заявление о долевом порядке взыскания сумм в возмещение причиненного вреда от потерпевшего не поступало.

Из показаний, данных потерпевшим Ч.И.Н. на предварительном следствии ХХ.ХХ.ХХ, оглашенных в судебном заседании, следует, что Елисеев отдал ему 3000 рублей за причиненные автомобилю повреждения (т.3 л.д. 136-139). Потерпевшим данное обстоятельство не опровергалось, в связи с чем размер ущерба - 23454 рубля 70 копеек подлежит уменьшению на данную сумму.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Клементьев признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), п. "в" ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ), п. "з" ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ), ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок один год. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года после отбытия основного наказания установить Клементьев ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Лоухский Д. муниципального района Республики Карелия. Возложить на Клементьев обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-по п. "з" ч. 2 ст. 105 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с ограничением свободы на срок один год. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года после отбытия основного наказания установить Клементьев ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Лоухский Д. муниципального района Республики Карелия. Возложить на Клементьев обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Клементьев наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года и 6 месяцев после отбытия основного наказания установить Клементьев ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Лоухский Д. муниципального района Республики Карелия. Возложить на Клементьев обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначить Клементьев наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года и 6 месяцев после отбытия основного наказания установить Клементьев ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Лоухский Д. муниципального района Республики Карелия. Возложить на Клементьев обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Клементьев исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть Клементьев в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно (включая в данный срок также отбытую часть наказания по приговору Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), а также время содержания под стражей по приговору Лоухский Д. районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения в отношении Клементьев до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Елисеев признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), п. "а" ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ), ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему по данным статьям наказание:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N420-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ч. 3 ст. 162 (в редакции Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N377-ФЗ) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года после отбытия основного наказания установить Елисеев ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Лоухский Д. муниципального района Республики Карелия. Возложить на Елисеев обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Елисеев наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение одного года после отбытия основного наказания установить Елисеев ограничения: не изменять место своего жительства или место своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Лоухский Д. муниципального района Республики Карелия. Возложить на Елисеев обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Елисеев исчислять с ХХ.ХХ.ХХ. Зачесть Елисеев в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Меру пресечения в отношении Елисеев до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Иск Ч.И.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Елисеев и Клементьев солидарно в пользу Ч.И.Н. в возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 20454 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Гражданский иск С.М.Ю. на сумму 5000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить С.М.Ю. о ее праве на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, вызванные оплатой труда защитника в судебном заседании с Клементьев в сумме 53460 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, с Елисеев в сумме 63360 (шестьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки, вызванные оплатой проезда потерпевших и свидетелей к месту суда и обратно с Елисеев в сумме 9981 (девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 10 коп., с Клементьев в сумме 29785 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 10 копеек. Процессуальные издержки в сумме 166 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- болоньевую куртку, одеяло, смывы вещества бурого цвета, ботинок, изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия на 1018 км. автодороги "Санкт-Петербург - Мурманск"; 8 смывов вещества бурого цвета, фрагмент тряпки, удлинитель, баллончик, нож, сувенирную банкноту, полотенце, изъятые ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия - здания ГУП РК " Лоухский Д." и прилегающей к нему территории; палку, изъятую ХХ.ХХ.ХХ в ходе осмотра места происшествия - участка автодороги "Лоухи-Суоперя", образцы крови Клементьев и Елисеев, куртку, жилет, сорочку (рубашку), тельняшку, брюки с трупа Л.В.Г., образцы крови с трупа Л.В.Г., нож Елисеев в чехле - уничтожить;

-компакт-диск с видеозаписями за ХХ.ХХ.ХХ с камеры видеонаблюдения с АЗК "1008 км." хранить при деле;

-автомобиль "ГАЗ-330232" государственный регистрационный знак ( ... ) оставить во владении ГУП РК " Лоухский Д.";

-автомобиль "ВАЗ-2115" государственный регистрационный знак ( ... ) оставить во владении Ч.И.Н.;

-автомобиль "ГАЗ-31105" государственный регистрационный знак ( ... ) оставить во владении Т.А.В.;

-спутниковый ресивер "General Satellite DRE-7300" с пультом дистанционного управления к нему оставить во владении В.В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Елисеев и Клементьев - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.П. Зайцев