Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 января 2016 г. по делу N 22-50/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи

Бочарова С.Н.,

судей

Евтушенко Д.А.,

Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осуждённого Дешко Н.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитников - адвокатов Багинской Г.Ф., Григорьевой Т.А.,

при секретаре Куцко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Дешко Н.А. и его защитника - адвоката Багинской Г.Ф. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 года, которым

Дешко Н.А., ( ... ) несудимый

осуждён по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 04 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 06 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 06 годам лишения свободы без дополнительных видов наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12.11.15г.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дешко Н.А. признан виновным

- в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ( ... ) в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ( ... )., в крупном размере.

Преступления совершены Дешко Н.А. ( ... ) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано до начала судебного заседания.

В апелляционной жалобе осуждённый Дешко Н.А. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что поскольку преступление не было доведено до конца, оно не повлекло тяжких последствий. Отмечает, что на стадии предварительного следствия его законопослушное поведение явилось основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде. Полагает, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, а именно: то, что к уголовной ответственности он не привлекался, ( ... ). Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат Багинская Г.Ф. не согласна с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства, а именно: активное сотрудничество с правоохранительными органами по изобличению, выявлению и установлению "поставщиков" наркотических средств. По мнению автора жалобы, обвинение по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является незаконным, поскольку имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Просит приговор изменить, уголовное дело по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ прекратить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова Т.В. просит приговор по доводам апелляционных жалоб оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Дешко Н.А. и его защитники - адвокаты Багинская Г.Ф., Григорьева Т.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, а прокурор просил оставить приговор без изменения.

Заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Дешко Н.А. в преступлениях, за совершение которых он осуждён, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина Дешко Н.А. в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия по делу, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями химических экспертиз, показаниями свидетеля К.., ( ... ) сотрудников ФСБ России ( ... ) об обстоятельствах проведения оперативных мероприятий, а также иными доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства дела по существу не оспариваются.

Доводы жалобы защитника-адвоката Багинской Г.Ф. о том, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий ХХ.ХХ.ХХ. по делу имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия считает необоснованными.

По смыслу уголовно-процессуального закона результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с нормами процессуального права и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ. оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проводилось с целью документирования факта сбыта Дешко Н.А. наркотических средств, установления возможных соучастников его противоправной деятельности, а также формирования доказательной базы.

В последующем, в отношении Дешко Н.А. проводились различные оперативно-розыскные мероприятия "опрос", "наблюдение", "исследование предметов и документов", "прослушивание телефонных переговоров".

ХХ.ХХ.ХХ. были проведены оперативно-розыскные мероприятия "обследование жилища", "обследование помещений, зданий, сооружений, используемых в качестве гаражей, кладовых, сараев, дач, охотничьих домиков, в используемых транспортных средствах", "наблюдение", в результате которых был установлен факт покушения Дешко Н.А. на сбыт наркотического средства.

Суд первой инстанции тщательно проверил действия сотрудников правоохранительных органов с точки зрения законности проведённых по делу оперативных мероприятий, и обоснованно пришёл к выводу, что умысел виновного лица сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Действия сотрудников правоохранительных органов в отношении осуждённого Дешко Н.А. отвечали установленным ст.2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачам оперативно-розыскной деятельности.

Выводы суда первой инстанции о допустимости и достоверности положенных в основу приговора доказательств судебная коллегия находит правильными.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Дешко Н.А. по ч.3 ст.30, п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание осужденному за каждое из совершённых преступлений назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, 62, 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья, наличие несовершеннолетних детей, а по эпизоду от ХХ.ХХ.ХХ - также явка с повинной), и отвечает принципу справедливости.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты в своих жалобах, судом при назначении наказания приняты во внимание должным образом.

При назначении окончательного наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ судом первой инстанции избран наиболее благоприятный для осуждённого принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений чрезмерно суровым, несправедливым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 12 ноября 2015 года в отношении

Дешко Н.А.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и его защитника-адвоката Багинской Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Д.А.Евтушенко

А.Ж.Погосян