Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 мая 2016 г. по делу N 33-1674/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Злобина А.В. и Гудковой Г.В.

при секретаре Григорьеве К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.02.2016 по иску Карповской И.З-Э к администрации Надвоицкого городского поселения о признании права собственности, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что во владение истца в ( ... ) году на основании заявления с соответствующей резолюцией на имя руководителя Шлюза N ( ... ) Минтранса России перешел земельный участок, расположенный по адресу: д. ( ... ), кадастровый квартал ( ... ), условный номер ( ... ). Истец пользуется данным земельным участком открыто, добросовестно, непрерывно. В течение всего срока владения каких-либо требований о бывшего собственника истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял. В ходе проведенной Управлением Росреестра по РК проверки было выявлено, что истец использует земельный участок с нарушением ст.26 ЗК РФ, ей было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений. В целях их устранения истец обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на что был получен ответ, что земельный участок может быть предоставлен на основании договора аренды после проведения соответствующих торгов. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок с постройками общей площадью ( ... ) кв.м, расположенный в д. ( ... ), кадастровый квартал ( ... ), условный номер ( ... ) в силу приобретательской давности, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК зарегистрировать право собственности истца на указанный земельный участок с постройками, обязать администрацию Надвоицкого городского поселения не выставлять на торги посредством опубликования в газете " ( ... )" указанный земельный участок.

Определением суда от 08.02.2016 производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК об обязании зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, прекращено в связи с отказом от иска в этой части; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом принято незаконное решение ввиду того, что судом не были объективно рассмотрены представленные ею документы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что Карповская И.З-Э. с ( ... ) года пользуется земельным участком, границы которого в установленном законом порядке не определены, с постройками общей площадью ( ... ) кв.м, расположенным в ( ... ), ( ... ), д. ( ... ), кадастровый квартал ( ... ).

Также из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора Сегежского муниципального района по использованию и охране земель ( ... ) проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ Карповской И.З-Э. на земельном участке по адресу: ( ... ), ( ... ), д. ( ... ), кадастровый квартал ( ... ). В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка, выявлено нарушение требований ст.26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка. Карповской И.З-Э. предписано устранить указанное нарушение в срок до ( ... ).

Карповская И.З-Э. обратилась с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства индивидуального дома.

Администрация Надвоицкого городского поселения в своем ответе на указанное заявление сообщила о возможности предоставления в аренду земельного участка по результатам опубликования извещения в газете " ( ... )" и в информационно-коммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте администрации Сегежского муниципального района о предоставлении земельного участка, расположенного в д. ( ... ), для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.16 указанного постановления, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п.1 ст.234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что Карповская И.З-Э. самовольно заняла и использовала земельный участок из земель государственной собственности. Указанное постановление оспорено не было и вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судебная коллегия соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец не ограничена в праве на получение земельного участка в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08.02.2016 по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи