Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г. по делу N 33-1738/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 г. по иску Беляева А. Н. к акционерному обществу "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом", открытому акционерному обществу "Сегежское предприятие коммунального хозяйства" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: ( ... ). За период с 2009 года по 2014 год проживание в указанном жилом помещении составило в общей сложности 11 месяцев, все остальное время он проживал в Удмурской Республике. При этом по приезду в город Сегежа в 2014 году истец узнал, что на основании судебных приказов с него взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу ОАО "Сегежское ПКХ" в сумме 5002,20 руб., ООО "УК Дом" в размере 12364,49 руб., ООО "Сегежа-Энерго" - 39049,32 руб. Полагая взыскание незаконным, истец просил взыскать указанные суммы с ответчиков, а также взыскать компенсацию морального вреда с ООО "Сегежа-Энерго" - 10000 руб., с ООО "УК Дом", ОАО "Сегежское ПКХ" по 1000 руб.

Определением суда от 14.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО "Расчетный центр", Беляев М.А., Беляев П.А.

Определением от 28.01.2016 произведена замена ООО "Сегежа-Энерго" правопреемником АО "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат".

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 включает в перечень документов, подтверждающих факт отсутствия по месту жительства проездные билеты, дающие право на перерасчет коммунальных платежей. Из предоставленных в суд проездных билетов и графика отсутствия в регионе, сделанного на основании билетов, проживание истца по адресу: ( ... ), за период с 2009 года по 2014 год составило 11,5 месяцев. Указывает, что в данной квартире в его отсутствие никто не проживал, так как температурный режим в квартире не соответствует нормам, о чем составлялись акты от 27.02.2012 и от 11.01.2016. Полагает, что суд в полном объеме не изучил все представленные документы. Ссылается на то обстоятельство, что при вынесении судебного приказа от 31.03.2014 о взыскании задолженности за капитальные ремонт за период с июля 2009 года по март 2012 года срок исковой давности истек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте слушания дела.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ( ... ), находится в общей долевой собственности у истца - Беляева А.Н., третьих лиц - Беляева М.А., Беляева П.А. по 1/3 доле в праве с ( ... ). Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не вносилась, ответчики обращались к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С января 2012 года в связи с тем, что показания счетчиков не передавались, платежи за коммунальные услуги начислялись по нормативу.

В пользу ОАО "Сегежское ПКХ" 10.02.2012 мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ ( ... ) о взыскании с истца задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с января 2010 года по октябрь 2011 года, пени в общем размере 2082,56 руб. 07.02.2014 мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ ( ... ) о взыскании задолженности за январь 2012 года, пени в общем размере 2719,64 руб. Исполнительные производства, по обозначенным судебным приказам, окончены фактическим исполнением 28.12.2012 и 17.06.2014 соответственно.

В пользу ООО "УК "Дом" 25.04.2011 мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ ( ... ) о взыскании с Беляева А.Н. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2009 года по февраль 2011 года общем в размере 6174,33 руб. 08.11.2013 мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ ( ... ) о взыскании задолженности за обслуживании общего имущества многоквартирного дома за период времени с марта 2011 года по сентябрь 2013 года, пени в общем размере 8102,28 руб. 31.03.2014 мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ ( ... ) о взыскании задолженности за капитальный ремонт общего имущества за период с июля 2009 года по март 2012 года (с учетом перерасчета) в размере 3048,60 руб. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением 12.06.2012, 17.06.2014 и 29.10.2014 соответственно.

В пользу ООО "Сегежа-Энерго" мировым судьей судебного участка N 3 Сегежского района Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия, 02.11.2012 вынесен судебный приказ ( ... ) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2009 года по июнь 2012 года, пени в общем размере 28473,94 руб. 28.01.2014 мировым судьей судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с октября 2012 года по июль 2013 года, пени в общем размере сумме 9768,27 руб. Исполнительные производства окончены фактическим исполнением 04.12.2014 и 29.10.2014 соответственно.

Свои требования истец обосновывал тем, что ему принадлежит в указанной квартире 1/3 доля в праве, в жилом помещении установлены счетчики, фактически в квартире он не проживал, в феврале 2012 года, услуга по отоплению была оказана некачественно, в связи с чем он полагал судебные приказы о взыскании с него задолженности за жилищно-коммунальные услуги незаконными, просил вернуть денежные средства, удержанные по вынесенным судебным приказам с требованием о зачете излишне уплаченных денежных средств в счет будущих платежей.

Разрешая спор в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе с иске.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

При этом суд первой инстанции правомерно указал о том, что истцу об удержании с его счета денежных средств в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам было известно, при этом с заявлением об отмене судебных приказов в суд он не обращался, судебные приказы истцом не обжаловались, исполнительные производства по вышеуказанным судебным приказам окончены фактическим исполнением.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как то возврат денежных средств, удержанных на основании вступивших в законную силу и исполненных судебных приказов, путем подачи искового заявления по мотиву незаконности вынесенных судебных приказов.

Порядок обжалования вынесенного мировым судьей судебного приказа предусмотрен Гражданским процессуальный кодексом РФ, который истцом не был реализован.

В связи с чем доводы иска о необоснованном начислении платежей по жилищно-коммунальным услугам по нормативу, фактическом не проживании истца в жилом помещении, некачественном оказании коммунальных услуг не могут быть приняты во внимание, поскольку не подлежат оценке при наличии вступивших в законную силу судебных приказов о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не отмененных в установленном законом порядке, обязательных для исполнения согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 февраля 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи