Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2016 г. по делу N 33-2083/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.

при секретаре Сосновской О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2016 г. по иску Сизовой С.В. к обществу с ограниченной ответственностью "КАТО" о восстановлении на работе.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизова С.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в должности ( ... ) в ООО "КАТО", ( ... ) была уволена по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем была нарушена процедура ее увольнения, отсутствовали основания для ее увольнения. Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере ( ... ) руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, Сизова С.В. восстановлена на работе в должности ( ... ) ООО "КАТО" с ( ... ), с ответчика в пользу Сизовой С.В. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб., компенсация морального вреда в размере ( ... ) руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ( ... ) руб. Решение о восстановлении Сизовой С.В. на работе обращено к немедленному исполнению.

С решением суда в части не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ООО "КАТО" Кивач Н.Г. просит решение суда отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере ( ... ) руб., принять в этой части новое решение. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ истице при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ( ... ) руб. При восстановлении истицы на работе указанная компенсация подлежала возврату. Суд не учел данного обстоятельства и взыскал в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула, не произведя зачет выплаченных истице при увольнении денежных сумм.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просила решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, в котором представитель ООО "КАТО" Кивач Н.Г. просит принять отказ от жалобы и прекратить апелляционное производство в связи с тем, что истице предоставлен отпуск, произведен перерасчет выплаченных ранее сумм.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Волкова Е.А. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указала на наличие правовых оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ответчика об отказе от жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Принимая во внимание, что об отказе от апелляционной жалобы представителем ответчика заявлено до вынесения судом апелляционного определения, решение Петрозаводского городского суда РК от 07.04.2016 другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ оплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАТО" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 апреля 2016 г. прекратить в связи с отказом ответчика от апелляционной жалобы.

Председательствующий

Судьи