Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-1561/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016 г. по административному исковому заявлению Петровского Р.Ю. об оспаривании решения администрации Петрозаводского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Петровскому Р.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, расположенный в районе ( ... ) в ( ... ) Республики Карелия. Административный ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на строительство на указанном участке индивидуального жилого дома по мотивам того, что в соответствии с документацией по планировке территории на земельном участке предусмотрено расположение блокированного жилого дома. Истец просил признать данный отказ незаконным, обязать ответчика подготовить и выдать ему испрашиваемое разрешение, ссылаясь на отнесение спорного участка к зоне застройки индивидуальными и блокированными домами, нарушение его прав собственника.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Петрозаводского городского округа в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от ( ... ) На административного ответчика возложена обязанность выдать административному истцу разрешение на строительство на участке индивидуального жилого дома.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что разрешенное использование принадлежащего истцу участка определено для индивидуальных жилых домов, однако согласно документации по планировке территории участок предназначен для блокированной застройки. Разрешенное использование участка истца соответствует Правилам землепользования и застройки, но противоречит документации по планировке территории.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец выражает согласие с обжалуемым решением суда первой инстанции. Ссылается на вид разрешенного использования земельного участка, его соответствие Правилам землепользования и застройки, утверждение ответчиком градостроительного плана участка для индивидуального жилищного строительства, согласование приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство с главным архитектором г.Петрозаводска.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Петровская Ю.И. полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Административный истец в суд не явился, административный ответчик представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что Петровскому Р.Ю. на основании договора купли-продажи от ( ... ) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ( ... ), расположенный в Республике Карелия, ( ... ), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, территориальная зона - Жи. Зона застройки индивидуальными и блокированными домами.

( ... ) Петровский Р.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство на участке индивидуального жилого дома.

На данное заявление ответчик письмом от ( ... ) ( ... ) сообщил Петровскому Р.Ю., что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) расположен на территории квартала, на котором запланирована застройка блокированными жилыми домами. Строительство индивидуального жилого дома на данном участке не соответствует требованиям проекта планировки территории квартала, утвержденного постановлением Главы Петрозаводского городского округа от ( ... ) ( ... ). В выдаче разрешения на строительство истцу было отказано.

Суд первой инстанции, разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что выдача истцу испрашиваемого разрешения не входит в противоречие с градостроительным планом земельного участка.

Однако судом не учтено следующее.

Вышеупомянутый градостроительный план выдан административному истцу во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2015 г.

При этом как отмечено в самом решении, так и в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 октября 2015 г., которым данное решение оставлено без изменения, вопрос о возможности осуществления на земельном участке строительства индивидуального жилого дома при выдаче градостроительного плана не разрешался.

Часть 11 ст. 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Сам по себе градостроительный план не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом, не устанавливает соответствующие характеристики земельного участка, а лишь воспроизводит те из них, которые уже зафиксированы, и носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований к застройке земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрКРФ.

В соответствии со ст. 2 ГрК РФ одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Решением Петрозаводского городского Совета от 11.07.2008 N XXVI/XX-361 утверждена корректировка Генерального плана города Петрозаводска в границах Петрозаводского городского округа, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.10.1984.

Решением от 11.03.2010 N 26/38-771 Петрозаводский городской Совет утвердил Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа.

Данные акты представляют собой документы территориального планирования муниципального образования (ст. 18 ГрК РФ) и в силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ являются обязательными. Ими предусмотрено отнесение территории, на которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, к зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (Жи).

В свою очередь постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 13.08.2013 N 4217 по итогам публичных слушаний утверждена документация по планировке территории квартала индивидуальной и блокированной жилой застройки в районе ( ... ), в соответствии с которой земельный участок истца отнесен к территории, предназначенной для блокированной застройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Изложенное позволяет заключить, что документами территориального планирования в совокупности с документацией по планировке территории на спорном участке в настоящее время допускается лишь блокированная застройка, а не возведение индивидуального жилого дома.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ), постановленное по делу решение подлежит отмене.

На основании ст. 309, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебная коллегия принимает по административному делу новое решение об отказе в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2016 г. по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в административном иске.

Председательствующий

Судьи