Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2016 г. по делу N 33а-1925/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.03.2016 по административному иску Семенова Дмитрия Александровича об оспаривании отказа администрации Прионежского муниципального района в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов Д.А. оспорил отказ администрации Прионежского муниципального района в выдаче разрешения на строительство, который мотивирован нахождением земельного участка в зоне запрещения жилой застройки.

Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, ссылается на выдачу разрешения на строительство предыдущему собственнику земельного участка в 2001 году.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Березина И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного ответчика - администрации Прионежского муниципального района Волкова А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в ( ... ) Республики Карелия, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ( ... ), общей площадью ( ... ) кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ.

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от 25.11.2015 N 1536 утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому размещение на земельном участке объекта капитального строительства недопустимо в связи с нахождением земельного участка в санитарных зонах аэропорта (2000 м), животноводческой фермы (300 м).

14.12.2015 Семенов Д.А. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в котором ему было отказано письмом от 21.12.2015 N в связи с нахождением земельного участка в зоне запрещения жилой застройки.

15.01.2016 Семенов Д.А. в установленный законом трехмесячный срок обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик действовал на основании закона в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13).

Из материалов дела следует, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации Прионежского муниципального района от 25.11.2015 N 1536, размещение на земельном участке объекта капитального строительства недопустимо в связи с нахождением земельного участка в санитарных зонах аэропорта (2000 м) и животноводческой фермы (300 м).

Указанное постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка административным истцом не оспорено, информация, указанная в градостроительном плане, не противоречит действующим на момент принятия решения судом Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Шуйского сельского поселения.

При таких обстоятельствах отказ административного ответчика в выдаче разрешения на строительство соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Ссылки административного истца на вид разрешенного использования земельного участка (для индивидуального жилищного строительства) также не могут повлечь за собой отмену решения суда ввиду следующего.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8).

Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (утверждены постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74) предусмотрено, что в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Поскольку на момент рассмотрения дела в соответствии с Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, а также градостроительным планом земельного участка (которые в установленном порядке не признаны недействующими и незаконными) земельный участок попадает в санитарно-защитные зоны аэропорта и животноводческой фермы, в которых в целях обеспечения безопасности населения запрещено размещение жилых домов, постольку использование земельного участка для целей строительства жилого дома без приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом невозможно.

При этом судебная коллегия учитывает, что административный истец приобрел в собственность земельный участок после принятия Генерального плана и Правил землепользования и застройки Шуйского сельского поселения, а также то обстоятельство, что в настоящее время осуществляется предусмотренная статьей 33 ГрК РФ процедура внесения изменений в правила землепользования и застройки, которая до сих пор не завершена.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 01.03.2016 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи